El exjefe de seguridad de Twitter acusa a la empresa de tener un comportamiento engañoso en torno a los bots, la seguridad de los datos y más

La pesadilla de Twitter para 2022 continúa empeorando, con el exasesor de seguridad Peter Zatko, también conocido como 'Mudge', presentando una variedad de acusaciones contra su ex empleador, incluida la sugerencia de que los ejecutivos de Twitter engañaron a los reguladores federales, engañaron deliberadamente a la empresa. propia junta, y en un elemento más inmediato, mintió sobre la presencia de bots y spam en el servicio.

Lo cual, por supuesto, es el núcleo de la queja de Elon Musk contra Twitter, y por qué ahora está buscando salir de su acuerdo de adquisición de Twitter por $ 44 mil millones. ¿El testimonio de Mudge sobre este elemento inclinará más la balanza a favor de Musk a este respecto?

Esta es solo una de las consideraciones clave de la queja de Mudge, que se presentó ante la SEC, el Departamento de Justicia y la FTC para que se tomen medidas adicionales.

Mudge, un experto en seguridad web muy respetado, que fue empleado de Twitter entre fines de 2020 y principios de este año, fue incorporado inicialmente a la empresa por el ex director ejecutivo Jack Dorsey, luego del mayor pirateo de la plataforma, que vio las cuentas de Barrack Obama, Joe Biden y más tomados por un grupo de estafadores adolescentes.

Dorsey, que respetó la historia y la experiencia de Mudge, se acercó a él y le pidió que "ayudara al mundo" arreglando la seguridad de Twitter y mejorando la conversación pública .

Pero Mudge dice que su trabajo se vio obstaculizado constantemente por los ejecutivos de Twitter, quienes estaban más motivados por la percepción pública que por servir realmente a la plataforma y sus usuarios.

Entre las acusaciones de Mudge:

• Twitter no priorizó la protección de los datos confidenciales de los usuarios, lo que dejó a muchas figuras públicas, así como a disidentes, en riesgo personal, incluso después del ataque informático de 2020.
• La empresa priorizó el crecimiento de los usuarios sobre la reducción del spam, y los ejecutivos fueron incentivados con importantes bonificaciones individuales si el recuento de mDAU seguía aumentando.
• Mudge dice que advirtió a sus colegas que los servidores de la empresa estaban ejecutando un software vulnerable y desactualizado, pero no se hizo nada para solucionar este problema.
• Los ejecutivos de Twitter ocultaron datos sobre la cantidad de infracciones y la falta de protección de los datos de los usuarios, "en lugar de eso, presentaron a los directores gráficos color de rosa que miden cambios sin importancia'.
• Mudge cree que el gobierno indio había obligado a Twitter a poner en nómina a uno de sus agentes, brindándole acceso directo a los datos de los usuarios en un momento de intensas protestas en el país
• Twitter no pudo borrar repetidamente los datos de los usuarios que lo solicitaron explícitamente, debido a procesos defectuosos que significaban que ninguna base de datos central podía controlar tal información.
• Mudge dice que alrededor de la mitad de los 7000 empleados de tiempo completo de Twitter tenían amplio acceso al software interno de la empresa y que el acceso no fue monitoreado de cerca

En respuesta, Twitter ha dicho que el testimonio de Mudge está "plagado de inexactitudes", al tiempo que acusa a Mudge de "buscar causar daño a Twitter, a sus clientes y a sus accionistas" debido a que fue despedido de la empresa, lo que, según Twitter, relacionó a un desempeño y liderazgo deficientes.

Pero será imposible que Twitter desestime las acusaciones por completo, y nuevamente, con Elon Musk buscando salir de su acuerdo de Twitter basado en las declaraciones engañosas de la compañía sobre bots y spam, esto solo puede ayudar a respaldar su caso.

Musk tuiteó esto en respuesta al comunicado del denunciante:

Mientras tanto, la FTC dice que ahora está revisando las nuevas acusaciones, mientras que el Comité de Inteligencia del Senado busca reunirse con Mudge para discutir más a fondo sus acusaciones.

Continúa una carrera de terror para el CEO de Twitter, Parag Agrawal, quien, desde que asumió el cargo principal de Dorsey, ha tenido que lidiar con una controversia de alto perfil tras otra, al mismo tiempo que intenta remodelar la empresa en la que él quiere. para liderar

Hasta ahora, Agrawal no ha recibido exactamente críticas entusiastas de parte del personal anterior, y será interesante ver si Dorsey y el exjefe de producto Kayvon Beykpour, quien también fue despedido de mi Agrawal a principios de este año, son cuestionados sobre el liderazgo de Agrawal como parte de la próximo juicio en la corte de Musk/Twitter.

Eso podría terminar formando una parte clave del caso de Musk contra la aplicación. Si Musk and Co. puede establecer que Twitter tiene una cultura de secreto y está dispuesto a engañar a todos, incluida su propia junta, sobre el alcance de sus problemas, entonces bien podría ser viable que Twitter haya engañado deliberadamente al mercado sobre el presencia de bots en la plataforma.

Como recordatorio, Twitter dice que las cuentas de bot representan solo el 5% de sus 238 millones de 'usuarios activos diarios monetizables' activos, que es una métrica personalizada que Twitter introdujo en 2019 para representar con mayor precisión el alcance real de sus anuncios.

Como explicó Twitter en ese momento:

" Los DAU monetizables son usuarios de Twitter que inician sesión y acceden a Twitter en un día determinado a través de twitter.com o nuestras aplicaciones de Twitter que pueden mostrar anuncios".

La intención de mDAU es representar el alcance potencial de los anuncios, no solo los usuarios en general, lo que luego brinda al mercado una perspectiva más precisa sobre el rendimiento financiero potencial de la empresa.

Pero el método de Twitter para medir bots solo hace que la empresa muestree 100 cuentas activas por día, lo que equivale a 9.000 cuentas examinadas cada trimestre. Eso es el equivalente al 0,0038% de la cifra mDAU de Twitter.

Lo que parece una cantidad fraccionaria, y si Musk and Co. pueden incorporar la idea de que Twitter solo ha usado esta medida como un medio para aplacar al mercado, y de hecho a su propia junta, en consonancia con estas tendencias de divulgación más amplias, eso podría ser un golpe significativo en defensa de Twitter.

O peor aún, Twitter también podría enfrentarse a sanciones 'de cientos de millones de dólares' si se demuestra que estas acusaciones son ciertas. Eso bien puede constituir un efecto material adverso, que es la misma cláusula que el equipo de Musk está tratando de usar para salir del trato.

Lo que plantea la pregunta: ¿el equipo de Musk incitó a Mudge a publicar sus declaraciones en este momento?

Mudge ha declarado que no ha tenido contacto con Musk o su equipo, pero desde entonces Musk solicitó una sesión informativa de Mudge sobre su experiencia.

De cualquier manera, es un gran golpe para Twitter, en términos generales, dadas las posibles sanciones que podrían seguir, pero también con respecto al acuerdo de Musk y los miles de millones de dólares en juego para la aplicación.

Por lo menos, pinta una imagen clara de disfunción en la aplicación, que es otro elemento de las preocupaciones de Musk con la empresa.

Una vez más, 2022 no ha sido bueno para Twitter y parece que empeorará aún más.