Control continuo de transacciones: cómo se aplica en Europa y en todo el mundo

El control continuo de transacciones es una tecnología digital revolucionaria que se está extendiendo por todo el mundo, desde América Latina hasta Italia. Sin embargo, su aplicación también varía mucho de una nación a otra: veamos cómo.

El Control Continuo de Transacciones (CTC) es una plantilla o régimen de reporte de transacciones basado en las facturas efectivamente emitidas o un subconjunto de las mismas, que es posible gracias a la transformación digital y las soluciones que esta posibilita.

En otras palabras, CTC es una herramienta digital que generalmente aprovecha la tecnología de la nube para realizar controles fiscales en las actividades comerciales.

Los sistemas de control continuo de transacciones hacen posible que las organizaciones recopilen una gran cantidad de datos relacionados con las transacciones de la empresa que se llevan a cabo en tiempo real o casi real.

Es precisamente este aspecto el que representa una fortaleza de esta innovación digital, que promete revolucionar (y en gran medida está revolucionando) las actividades de control y recaudación tributaria .

Cuando las herramientas cambian, todo el enfoque cambia

La revolución radica en que tal herramienta cambia radicalmente lo que puede hacer la autoridad fiscalizadora y recaudadora , ya que cambia radicalmente los plazos en los que las autoridades desarrollan sus actividades.

El control y la liquidación de impuestos suelen tener algunas limitaciones , que pueden hacer que las operaciones de evaluación y liquidación sean todo menos simples.

Por un lado, la liquidación está ligada a las declaraciones del contribuyente , quien entrega un “informe” de actividades realizadas, así como documentos y facturas, y las autoridades fiscales operan en base a esta información.

Esto significa que la evaluación se basa en esta información o, en todo caso, en los documentos encontrados durante la fase de verificación . Como resultado, el control es limitado.

En segundo lugar, la evaluación se vuelve igualmente compleja por el hecho de que se realiza en una fecha posterior , es decir, posterior a la celebración de la transacción y posterior emisión de la factura.

En consecuencia, cualquier autoridad se encuentra en la posición de tener que retroceder, reconstruyendo los pasos intermedios y verificando si se han cumplido los requisitos legales, todo ello con la limitación “física” de los informes y documentos que aportan los contribuyentes.

Con los sistemas de Control Continuo de Transacciones, esto cambia radicalmente, ya que las autoridades tienen la capacidad de monitorear las transacciones en curso e incluso verificar con anticipación que ciertas transacciones cumplan con los requisitos legales, a fin de prevenir posibles violaciones.

Además, al trasladar el campo de acción directamente a la nube, todas las operaciones de gestión y seguimiento se vuelven más fluidas y rápidas. De hecho, desde este punto de vista, los sistemas CTC aportan todas las ventajas típicas de la digitalización, lo que permite desmaterializar los documentos y hacerlos más fáciles de rastrear y recuperar según sea necesario.

Dos modelos para un sistema de Control Continuo de Transacciones

Aunque hasta ahora se ha hecho referencia a CTC como una solución digital única, en realidad no es así.

Para tener una idea clara de cómo se implementan los sistemas de Control Continuo de Transacciones (especialmente desde el punto de vista de las autoridades de recaudación y control), es importante saber que en realidad existen dos tipos diferentes de CTC , que difieren en su enfoque: el “reporting modelo” y el “modelo de liquidación”.

El modelo de informes consiste en la presentación digital periódica, en tiempo real o casi real, de informes que contienen datos de la empresa a través de plataformas habilitadas por las autoridades fiscales.

Esta presentación no requiere la aprobación de las autoridades centrales para que los datos registrados y su procesamiento en curso a nivel de empresa tengan validez fiscal.

Por el contrario, el modelo de liquidación siempre involucra el monitoreo en tiempo real o casi en tiempo real de los datos de transacciones comerciales que se envían electrónicamente dentro de las plataformas de la autoridad fiscal, pero se requiere aprobación al mismo tiempo o con anticipación para ciertos datos y el procesamiento comercial en curso . de estos datos deben ser verificados para que se consideren válidos desde el punto de vista fiscal.

La primera diferencia entre los dos modelos es que en el modelo de liquidación , la autoridad fiscal tiene un papel activo en la transacción , ya que en realidad valida la factura antes de que se complete la transacción.

Por el contrario, en el modelo de informes, la carga de probar la validez de una factura recae en las empresas en un momento posterior, no durante la transacción.

Otra diferencia interesante se refiere a cómo se transfiere la información relevante entre el contribuyente y la autoridad.

En lo que se refiere al modelo de reporte , se pueden requerir diferentes formularios de compilación . Por ejemplo, España y Hungría han establecido sus propios estándares XML específicos, mientras que Portugal y Polonia utilizan todo o parte del Standard Audit File for Tax (SAF-T) introducido por la OCDE.

Entre otras cosas, este primer tipo de enfoque se aplica más ampliamente en Europa y se extenderá más ampliamente en toda la UE.

En cambio, en el modelo de liquidación , el contribuyente debe enviar solo la factura y otros datos comerciales relacionados con la transacción que la autoridad tributaria pretende recibir, registrar y aprobar. En este caso, se utilizan varias plantillas de informes estándar , como el Informe de impuestos de factura ISO20022, aunque solo sea como plantilla de transmisión de referencia.

Este segundo sistema es mucho menos habitual ya que las administraciones prefieren utilizar un esquema XML para las facturas para no tener que depender de estándares externos.

Un modelo sudamericano y un desarrollo mixto

Analizando los diferentes sistemas de Control Continuo de Transacciones, podemos destacar otro aspecto muy importante, a saber, que la difusión de esta tecnología dista mucho de ser uniforme ; de hecho, su camino de implementación es bastante “desigual” y presenta diferencias significativas de un país a otro.

Pero empecemos desde el principio.

En realidad, el sistema de Control Continuo de Transacciones es una solución digital menos “innovadora” de lo que se podría pensar, ya que los primeros ejemplos de aplicación datan del año 2000. Los países latinoamericanos, entre ellos Chile, México y Brasil, fueron de los primeros países en adoptar estas tecnologías.

Fue aquí, de hecho, donde se dieron los primeros pasos hacia la implementación de las herramientas CTC de manera más decisiva, con el claro objetivo de minimizar la brecha de ingresos por IVA y nivelar las diferencias entre los ingresos por IVA esperados y los realmente recaudados debido a impuestos. fraude, evasión, elusión, errores en los procedimientos de declaración y liquidación, etc.

Además, la brecha del IVA es un problema importante que está muy extendido no solo en América del Sur. Los países europeos también deben tenerlo en cuenta dado que representa una partida negativa en los presupuestos del Estado, y que pesa especialmente en la fase pospandemia, donde la recuperación de los recursos económicos es sumamente importante.

Por ello, muchos países de la Unión Europea se han movido (y se están moviendo) a adoptar este tipo de tecnología para poder beneficiarse de todas las ventajas que proporcionan los sistemas de Control Continuo de Transacciones lo antes posible.

Control Continuo de Transacciones en Europa y el Mundo: una imagen compuesta

En los países de América Latina que llevan años implementando sistemas de Control Continuo de Transacciones, las autoridades se concentran en perfeccionar estas herramientas para incrementar sus beneficios y facilitar su uso estratégico , no solo para reducir la brecha del IVA, sino también para transformarlas en efectivos. palancas económicas.

Muchos países en esta área (como México, Chile y Ecuador) han utilizado los sistemas CTC para hacer que sea obligatorio y más fácil recaudar el IVA para el suministro de productos y servicios digitales como el alojamiento de sitios web, las plataformas de aprendizaje electrónico, la economía colaborativa y el intercambio. servicios de economía, servicios de procesamiento de datos, soporte técnico y administrativo automatizado, y muchas otras actividades.

También impusieron los mismos requisitos de información en todas las plataformas que actúan como intermediarios entre el usuario y el proveedor de bienes y servicios.

Sin embargo, en el entorno digital, la mayoría de los ingresos provienen de la venta directa de servicios o productos a los consumidores finales. Por esta razón, muchos países de la región han comenzado a emplear sistemas CTC para monitorear las actividades de los proveedores, tanto nacionales como internacionales, sin tener que depender de terceros.

En otras palabras, países como México e incluso Colombia exigen a los proveedores la emisión de facturas electrónicas que son preautorizadas por las autoridades nacionales. Con base en la información obtenida a través de estos sistemas de CTC, las mismas autoridades preparan las declaraciones periódicas de IVA de estos contribuyentes.

De esta manera, las soluciones de Control Continuo de Transacciones se están convirtiendo en el eje central del sistema de cumplimiento tributario nacional , no solo en lo que respecta a la liquidación del IVA, sino también en lo que respecta a las obligaciones tributarias sobre la renta, los consumos especiales y la seguridad social, tanto para las transacciones internas como para las operaciones económicas de proveedores internacionales.

El resultado de estas elecciones ha sido notable: el mayor y más efectivo control sobre las transacciones y la efectividad de los servicios de tributación digital brindados a los proveedores ha permitido que México incremente los ingresos fiscales en alrededor de $300 millones. Lo mismo ha sucedido en Chile, que ha recaudado $194 millones de servicios digitales, y Ecuador también espera recaudar más de $19 millones con la misma operación.

Control Continuo de Transacciones en Europa

Al cruzar el océano, la situación es decididamente más fragmentada.

Como se mencionó en una publicación anterior, el contexto europeo es bastante complicado, ya que no existe un marco normativo de referencia que armonice los diversos sistemas de CTC que los países han implementado.

Por ejemplo, el bloque de países de Europa del Este ha iniciado su propio proceso de implementación, con diferentes métodos según el país:

• Eslovaquia se está alineando con los modelos húngaro y español para reducir la brecha del IVA actual (ahora en 20%) y obtener información en tiempo real sobre las transacciones. Para ello, Eslovaquia exigirá a las empresas que informen los datos pertinentes a las autoridades antes de emitir la factura a través de un software de contabilidad certificado. Sus contrapartes comerciales tendrán que hacer lo mismo, indicando que se han recibido las facturas de informes.
• Bulgaria y Serbia se encuentran en una fase "exploratoria", que debería terminar con la adopción de un sistema de facturación electrónica a través de una plataforma oficial o proporcionada por un tercero. Serbia está más avanzada en este proceso, ya que ha promulgado una ley que describe las reglas para la emisión de facturas electrónicas en contextos B2B y B2C, para los requisitos y el archivo de la facturación electrónica, y ha establecido la transmisión digital obligatoria y las firmas digitales para muchos documentos. . Lo que aún falta es la implementación real, que llegará en 2023.
• Rumanía es uno de los países más rezagados y con una necesidad más apremiante, ya que tiene una de las mayores brechas de IVA de Europa. Por lo tanto, está trabajando para adoptar un sistema de control fiscal digital que se base en los Archivos de Auditoría Estándar para Impuestos.
• Por el contrario, Croacia fue uno de los primeros países en implementar el sistema CTC y tener un control de transacciones en tiempo real. Lo interesante es que en el modelo croata, los ciudadanos tienen un papel activo en la validación de recibos a través de una plataforma online certificada (por eso se ha impuesto un Código QR en las facturas que se pueden registrar simplemente capturándolas).

El hilo conductor de todos estos enfoques es que hace que los controles sean más efectivos e inmediatos, lo que hace que el sistema tributario de un país sea más competitivo al reducir la elusión y la evasión.

Del “Bloque del Este” al Bloque del Oeste

Obviamente, otros países también van por el mismo camino, con diferentes tiempos y modalidades.

Por ejemplo, a partir de 2023, Francia introducirá la facturación electrónica obligatoria para las transacciones B2B nacionales, de modo que cualquier transacción relevante se autorice antes de que se emita la factura, mientras que otras transacciones transfronterizas seguirán operando como “habitualmente”.

De manera similar, Polonia , a pesar de algunos retrasos, también está lista para adoptar un sistema de facturación electrónica para transacciones B2B este año , con el modelo de autorización previa y notificación electrónica en tiempo real.

Para ello, obviamente será necesario utilizar una plataforma certificada en la que se deberán cargar las transacciones realizadas para que las autoridades puedan monitorear el cumplimiento de los requisitos legales.

¿Qué pasa con Italia?

Italia , junto con España y Hungría, ha sido precursora de estas innovaciones, ya que desde hace un tiempo impone la facturación electrónica obligatoria para casi todo tipo de transacciones.

Esto no significa que el viaje haya terminado, pero al menos va en la dirección correcta. Ahora solo falta la armonización europea para que esta transformación sea realmente completa.