Demandas antimonopolio contra Google

Google y su empresa matriz, Alphabet, han sido llamados monopolios en el pasado. Pero a partir de 2023, hay una variedad de demandas antimonopolio, sobre todo por parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que afirman que el control de Google sobre Internet es demasiado poderoso.

Estas demandas establecen que Google está incurriendo en un comportamiento anticompetitivo y, por lo tanto, perjudicando a los consumidores. Dependiendo del fallo final, estos casos judiciales podrían cambiar la forma en que opera Google y afectar en gran medida la prominencia del mercado del gigante tecnológico. En este artículo, desglosaremos la ley antimonopolio y los cargos exactos contra Google, y lo que todo esto significa para el dominio de Google sobre Internet.

¿Cuáles son las demandas antimonopolio actuales contra Google en los Estados Unidos?

Google no es ajeno a las demandas antimonopolio o los litigios en general. Hay una lista bastante larga de casos judiciales, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero, que se han presentado con éxito variable contra Alphabet, Google y Android. Actualmente, hay una variedad de casos de alto perfil entablados contra Google en los Estados Unidos.

Uno es un caso antimonopolio presentado por el Fiscal General de Texas, en colaboración con otros diez estados, que afirma que Google tiene el monopolio de la publicidad digital. Otra demanda presentada por Colorado y otros treinta y siete estados afirma que Google se ha involucrado en prácticas anticompetitivas contra otras empresas de motores de búsqueda como Yelp o Kayak.

Pero la demanda antimonopolio más importante contra Google fue presentada por el Departamento de Justicia en 2020 y está programado para ir a juicio en 2023. Originalmente, esta demanda tenía sus raíces en una extensa investigación bipartidista de 16 meses sobre los comportamientos anticompetitivos de las grandes empresas tecnológicas por parte de Congreso.

Demanda antimonopolio del Departamento de Justicia (DOJ) contra Google.

En 2020, el Departamento de Justicia demandó a Google, alegando que Google está incurriendo en un comportamiento anticompetitivo al priorizar los resultados de la Búsqueda de Google en detrimento de sus competidores.

El caso establece que “Google ha mantenido ilegalmente monopolios en búsquedas y publicidad en búsquedas” al hacer lo siguiente:

• Obligar a las empresas, incluidos los teléfonos que utilizan sistemas operativos Android, a hacer de Google Search el motor de búsqueda predeterminado y hacer que esta opción de motor de búsqueda no se pueda eliminar.
• Obligar a Apple a usar Google Search como su motor de búsqueda predeterminado en Safari.
• Usar las ganancias de la empresa para comprar un trato preferencial para la Búsqueda de Google en una variedad de dispositivos, básicamente expulsando a otros competidores del mercado de motores de búsqueda.

La presentación llega incluso a afirmar que Google está actuando como el "guardián de Internet". Para determinar la probabilidad de que esta demanda antimonopolio tenga éxito, es importante comprender cómo funcionan las demandas antimonopolio y cómo se definen estrictamente en los Estados Unidos.

¿Cuáles son las leyes antimonopolio en los Estados Unidos y cuándo ocurre una demanda antimonopolio?

Las leyes antimonopolio en los Estados Unidos se originaron a fines del siglo XIX después de que el Congreso comenzara a tomar medidas contra las compañías ferroviarias, petroleras y otras que estaban creando estructuras de monopolio para beneficiarse a sí mismas sobre los consumidores. Como tal, las demandas antimonopolio en los EE. UU. generalmente ocurren contra monopolios, y lo que es un monopolio tiene una definición estricta.

¿Qué constituye un monopolio en los Estados Unidos?

Un monopolio se refiere a una estructura de mercado en la que una empresa controla la gran mayoría o, en algunos casos, todo el mercado. Debido a que hay muy poca o ninguna competencia en un mercado monopolizado, los consumidores no pueden buscar otras opciones, como productos de mayor calidad o menor costo, como alternativas.

¿Son los monopolios ilegales en los Estados Unidos?

Contrariamente a la creencia popular, no. De hecho, en algunos casos, los monopolios se crean porque monopolizar un mercado mantiene bajos los costos y ayuda a los consumidores en ciertas situaciones. Los monopolios solo son irrazonables y corren el riesgo de volverse ilegales e ilegales en los Estados Unidos cuando perjudican a los consumidores. Aquí es donde entran las leyes antimonopolio.

Las tres principales leyes antimonopolio en los Estados Unidos.

Las principales leyes antimonopolio de los Estados Unidos están diseñadas para criminalizar y desmantelar los monopolios que dañan a los consumidores, y se dirigen específicamente a las empresas que trabajan activamente de manera irrazonable para restringir la competencia.

• La Ley Clayton: prohíbe las fusiones que darían lugar a monopolios irrazonables.
• La Ley de la Comisión Federal de Comercio: prohíbe las prácticas anticompetitivas específicamente cuando se trata del comercio estatal. Sin embargo, si se viola, esta ley no conlleva sanciones penales.
• La Ley Sherman: prohíbe todos los "contratos, combinaciones y conspiraciones que restringen irrazonablemente el comercio interestatal y extranjero". Las violaciones de la Ley Sherman se consideran delitos graves. Esta ley es la piedra angular de la ley antimonopolio en los Estados Unidos porque proporciona una definición específica sobre cuándo se puede presentar una demanda antimonopolio, solo cuando existe un monopolio ilegal. La Ley Sherman establece específicamente que “existe un monopolio ilegal cuando solo una empresa controla el mercado de un producto o servicio, y ha obtenido ese poder de mercado, no porque su producto o servicio sea superior a los demás, sino suprimiendo la competencia con una conducta anticompetitiva. .”

Por lo tanto, las demandas antimonopolio en los EE. UU. no solo deben demostrar que se está suprimiendo la competencia, sino también que una empresa controla el mercado. Esto es particularmente difícil con respecto a Big Tech: a menudo hay desacuerdos sobre qué es un mercado y qué servicios pueden tener el monopolio de dicho mercado.

¿Será exitosa la demanda antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google?

Debido a que las leyes antimonopolio en los Estados Unidos se centran en el dominio del mercado, los monopolios y los monopolios ilegales, el Departamento de Justicia tendrá que probar múltiples reclamos para tener éxito. Por un lado, debe probar que Google es un monopolio. Por otro lado, deben demostrar que Google está usando su poder de una manera que está expulsando a los competidores del mercado y, como resultado, perjudicando a los consumidores. El caso del Departamento de Justicia se dirige específicamente a la Búsqueda de Google y Android, que se incluyen en las ofertas de Google LLC.

Las distinciones entre Alphabet, Google y Android.

Un componente clave de si los argumentos del DOJ se mantendrán o no en los tribunales es específicamente qué servicios de Google y qué partes de la estructura de la empresa supuestamente violan la ley antimonopolio. Esto también afectará las repercusiones, si las hay, que sufrirá Google si el gigante tecnológico pierde en los tribunales.

Como repaso:

• Alphabet es un holding multinacional que se creó mediante una reestructuración en 2015. Alphabet es la empresa matriz de Google.
• Google, específicamente Google LLC, es una empresa de tecnología multinacional que se fundó en 1998 y ofrece una variedad de servicios que incluyen Búsqueda de Google, Gmail, Chrome, Youtube y Android. Muchos de estos servicios tienen cuotas de mercado extremadamente grandes, como Google Search, que tiene más del 90 % de la cuota de mercado de los motores de búsqueda en todo el mundo.
• Android es el sistema operativo de Google para teléfonos móviles. Android es el sistema operativo dominante en la mayor parte del mundo (Estados Unidos es la notable excepción). En algunos países como India, Android representa casi el 95 % de la cuota de mercado.

Debido a que cada una de las empresas y servicios mencionados anteriormente forman parte de mercados diferentes y tienen cuotas de mercado diferentes, los argumentos para demostrar que son monopolios serán diferentes.

Entonces, ¿es Google un monopolio ilegal?

Eric Schmidt admitió que Google está “en un área de monopolio” cuando testificó frente al Congreso.

Algunas pruebas que respaldan esta afirmación son que alrededor del 90% de todas las búsquedas web se realizan a través de la Búsqueda de Google. Y dado que Google no es un motor de búsqueda, sino una plataforma de publicidad, está obteniendo bastantes ganancias de estas búsquedas. La palabra "google" se ha convertido, en muchos sentidos, en sinónimo de búsqueda en Internet, e incluso está incluida en el diccionario como tal.

Sin embargo, Alphabet afirma que la Búsqueda de Google no es un monopolio y su razonamiento puede sostenerse en los tribunales. Las demandas antimonopolio contra Big Tech en los Estados Unidos han sido difíciles de ganar en parte porque la definición de monopolio ilegal es muy rígida y la definición de mercado es vaga.

¿Están eligiendo los consumidores utilizar la búsqueda de Google porque es la mejor opción?

En primer lugar, Google afirma que los consumidores eligen utilizar la Búsqueda de Google sobre otras opciones de búsqueda porque Google es la mejor opción. La razón por la que no existe una gran competencia en el mercado, afirma Google, es que los consumidores tienen la opción de utilizar otros motores de búsqueda, pero eligen no hacerlo. Por lo tanto, dice Google, no están participando en un comportamiento anticompetitivo: los consumidores simplemente prefieren la Búsqueda de Google sobre otros motores de búsqueda.

Este argumento se sostiene, en parte porque, como argumenta este artículo de Tim Brennan, la ley antimonopolio de EE. UU. depende de “la competencia en el mercado, no la competencia por el mercado”. Debido a que las innovaciones en tecnología suceden tan rápido, se están creando nuevos mercados y los antiguos están desapareciendo, mucho más rápido que en otras industrias en el pasado.

Si se cambiara la ley, como argumenta Brennan, sería posible demostrar que Google está esencialmente vigilando el mercado de los motores de búsqueda y evitando que otras empresas se afiancen, demostrando así que Google es un monopolio ilegal.

Si bien este argumento puede ser plausible cuando se hace referencia a la Búsqueda de Google, es más difícil de hacer en otras situaciones, como las demandas que tienen como objetivo el control de Google sobre el sistema operativo Android, donde la Búsqueda de Google es la predeterminada y es extremadamente difícil para los consumidores desinstalarla. y elija un método diferente de búsqueda en la web.

La búsqueda de Google es un servicio gratuito y no puede perjudicar a los consumidores.

Otro nivel de defensa es que Google Search es un servicio gratuito que se ofrece a los consumidores. Debido a que las demandas antimonopolio en los Estados Unidos tienen que demostrar que se está perjudicando a un consumidor, es considerablemente más difícil hacerlo si el servicio se ofrece de forma gratuita.

No se ha probado legalmente que Google sea un monopolio.

Finalmente, como afirmó Schmidt en su testimonio ante el Congreso, aún no ha habido un procedimiento legal o fallo a partir de 2023 que establezca rotundamente que Google es un monopolio. Esto puede parecer semántico, pero podría influir en los tribunales.

Debido a que el Departamento de Justicia analiza específicamente la Búsqueda de Google y Android, sus argumentos se limitan solo a esos productos y mercados. Esta es la razón por la que las demandas y multas antimonopolio contra Android han tenido más éxito en otros países. En otros lugares, las leyes antimonopolio pueden demostrar fácilmente que Android, un servicio operativo pagado que viene con el teléfono inteligente, ha estado tratando de aplastar a la competencia.

Por qué las demandas europeas antimonopolio han tenido más éxito que las de los Estados Unidos.

A diferencia de Estados Unidos, la Unión Europea ha podido ganar juicios antimonopolio contra Google en varias ocasiones. Hasta ahora, Google ha perdido los siguientes casos antimonopolio en Europa:

• En 2017, la Unión Europea decidió que Google estaba incurriendo en comportamientos anticompetitivos al priorizar los resultados de Google Shopping sobre sus competidores en la Búsqueda de Google. Google fue multado con 2.420 millones de euros.
• En 2015, la Unión Europea inició una investigación sobre si la posición de Google Chrome como navegador predeterminado para dispositivos Android era o no anticompetitiva. Google perdió este caso y la apelación, lo que resultó en una multa de 4.125 millones de euros.
• En 2019, Google fue multado con 1.490 millones de euros después de que la Unión Europea decidiera que el gigante tecnológico estaba incurriendo en prácticas anticompetitivas al obligar a sus socios a usar solo Google Adsense y priorizar Google Ads en los resultados de búsqueda sobre otras empresas.
• Además, la UE afirmó que Google y Alphabet estaban trabajando para suprimir activamente la instalación de otros sistemas operativos en dispositivos Android, una investigación que aún está en curso.

Lo que constituye un monopolio ilegal en la Unión Europea tiene una definición diferente a la de los Estados Unidos, específicamente que el umbral de lo que es un monopolio es más bajo de cruzar y, por lo tanto, más fácil de argumentar en los tribunales.

Los argumentos de la Unión Europea contra Google dependen del hecho de que Google está haciendo un mal uso de sus datos y perjudicando a los consumidores. No se trata del tamaño de Google o de definir qué es exactamente el mercado, es simplemente que los datos que tiene Google se utilizan de manera anticompetitiva.

Sin embargo, la Unión Europea solo puede imponer multas, no sanciones penales, contra monopolios ilegales, aunque los estados miembros de la UE pueden presentar cargos penales. Entonces, aunque el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha estado ganando contra Google en los tribunales, las multas que ha podido imponer, aunque sean de miles de millones, son solo un pequeño porcentaje del valor masivo de Alphabet. Y no obligaría a la compañía a disolverse, como lo haría una demanda exitosa en los Estados Unidos.

¿Qué otras opciones podrían usarse para reinar en el dominio del mercado de Google?

Si bien queda por ver si el Departamento de Justicia puede o no presentar un caso contra Google en los tribunales, existen otras opciones que podrían usarse para dominar el poder de Google. El Congreso de EE. UU. ha presentado dos leyes que parecen estar dirigidas a Google y no requieren que un tribunal las haga cumplir.

La primera es la Ley del Mercado Abierto de Aplicaciones. Esta legislación prohíbe a las empresas que operan tiendas de aplicaciones con más de 50 millones de usuarios en EE. UU. participar en comportamientos anticompetitivos, incluida la preferencia injustificada de los resultados de búsqueda de la empresa de la tienda de aplicaciones. Aunque Google y Apple no se nombran explícitamente en esta ley, serían las principales empresas que estarían obligadas a cumplir si se aprobara la ley.

La segunda ley es la Ley estadounidense de innovación y elección en línea, que es una legislación cada vez más importante y sustancial que es el resultado de una investigación de casi 16 meses sobre los hábitos de las empresas de tecnología.

Como se describe en este artículo de Bloomberg, la ley prohibiría a las empresas diseñar algoritmos que favorezcan sus propios productos y no permitiría que las empresas limiten el acceso de los usuarios a otras plataformas. También requeriría que las empresas faciliten a los usuarios la selección de otras opciones además de las aplicaciones preinstaladas predeterminadas que favorecen a una empresa de tecnología sobre la otra.

Como resultado, la legislación contra las empresas de tecnología puede ser, en última instancia, más efectiva que las demandas antimonopolio en los Estados Unidos. Sin embargo, en algunos casos, las medidas contra Google han sido más efectivas cuando se ha actuado en el extranjero.

Si las demandas antimonopolio contra Google tienen éxito, ¿cómo afectará esto al SEO?

Si el Departamento de Justicia obliga a Google a dividirse como resultado de una demanda antimonopolio exitosa, podría tener un gran impacto en el SEO. Es importante recordar que las prácticas de SEO dieron forma al algoritmo de búsqueda de Google y viceversa. El SEO, tal como lo conocemos, normalmente está optimizado para Google y no para otros motores de búsqueda.

Si una demanda antimonopolio tuviera éxito, la Búsqueda de Google no cambiaría de la noche a la mañana. Sin embargo, si el mercado de los motores de búsqueda se volviera cada vez más diverso, las estrategias comunes de SEO, incluida la mejor manera de optimizar para aparecer en los SERP, las estrategias de construcción de enlaces, la optimización en la página y otros métodos de SEO, tendrían que adaptarse a estos cambios para volverse más complaciente con otros motores de búsqueda.

Queda por ver si las demandas antimonopolio tendrán éxito o no y conducirán a una ruptura de las grandes tecnológicas. En cualquier caso, este caso, y cualquiera que siga a Google u otra empresa de Big Tech, debe seguirse de cerca. Los resultados tendrán un impacto directo en la forma en que los consumidores y los usuarios de Internet interactúan con la red mundial.