Twitterは、Elon Muskからの最新のクエリの後、偽のアカウントメトリックを防御します

では、Elon MuskのTwitter買収はどうなっているのでしょうか？

まあ、理想的ではありません。

今日、スパムと偽のアカウントをカウントするTwitterの方法論が明らかに間違っているというマスクからの一般の批判に応えて、現在のTwitterCEOのParagAgrawalは、同社の現在の偽のプロファイルの検出と削除のプロセスについての長い説明をツイートしました。

先週、マスクは、すべてのTwitterアカウントの5％が偽物であるというTwitterの推定が正しいかどうかを疑問視し、9千万人以上のフォロワーに彼らが見つけたものを確認するための基本的な実験を行うように依頼しました。

もちろん、このような逸話的なテストには大きな欠陥があり、最終的には何も証明されません。

しかし、プラットフォームの多くの側面と同様に、Muskは、過去にさまざまな形で提起され評価されたさまざまな質問のすべてにもかかわらず、440億ドルの買収の真っ只中に、これらのプロセスについてリアルタイムで学習しているようです。

したがって、この特定の要素に関するおしゃべりが高まる中、AgrawalはElonの批判に直接対処しました。

まず、Agrawalは、ボットアカウントの検出は簡単ではなく、通常のユーザーは実行できない可能性があると説明しました。

「最も高度なスパムキャンペーンは、調整された人間と自動化の組み合わせを使用します。 また、実際のアカウントを侵害し、それらを使用してキャンペーンを進めます。 […]難しい課題は、表面的には偽物に見える多くのアカウントが実際には実在の人物であるということです。 そして、実際に最も危険であり、ユーザーに最も害を及ぼすスパムアカウントのいくつかは、表面上は完全に正当に見える可能性があります。 私たちのチームは、システムとルールを絶えず更新して、実際の人を不注意に停止したり、Twitterを使用するときに実際の人に不必要な摩擦を加えたりすることなく、できるだけ多くのスパムを削除します。Twitterを使用するたびにキャプチャを解決することは誰も望んでいません。 」

したがって、次のリストで偽物であると思われるアカウントをランダムに数えることは正確ではありません。 これは、本当に明らかなようです。

また、アプリを使用するたびにCAPTCHA検証プロセスを実行することへの言及は、マスクによる別の提案への直接の言及であることに注意してください。

「各人間によるレビューは、スパムとプラットフォームの操作を定義するTwitterのルールに基づいており、パブリックデータとプライベートデータの両方（IPアドレス、電話番号、地理的位置、クライアント/ブラウザの署名、アカウントがアクティブなときに何をするかなど）を使用して作成します。各アカウントの決定。 個人データの使用は、実際に本物であるユーザーの誤分類を避けるために特に重要です。 プロフィール写真や奇妙なツイートのないFirstnameBunchOfNumbersは、ボットやスパムのように見えるかもしれませんが、舞台裏では、それが実在の人物であることを示す複数の指標がよく見られます。」

言い換えれば、偽のプロファイルやスパムの検出と決定に関与する要素はたくさんあります。直感だけでなく、通常のユーザーが目を細めるアカウント情報もあります。 Twitterには、調査をサポートするためのバックエンドの洞察があり、単純な視力検査よりも詳細です。

「四半期ごとに、その四半期に報告されたmDAUの5％未満がスパムアカウントであると推定しています。 私たちの見積もりは、mDAUとしてカウントするアカウントから、時間の経過とともにランダムにサンプリングされた、数千のアカウントの複数の人間によるレビュー（複製）に基づいています。 私たちは四半期ごとにこれを行っており、長年にわたってこれを行ってきました。」

マスクによれば、Twitterはこの数字に対して100個のランダムなアカウントしかサンプリングしていないので、これは興味深いことです。

ご覧のとおり、マスクはさらに、Twitterがこの要素に関する彼の合意の条件に違反しているとして彼に連絡したと主張しています-したがって、マスクがこれを補っている、またはアグラワルがTwitterのプロセスを誇張しています。

繰り返しになりますが、Elonの乗っ取りプッシュにはスムーズな航海はありません。

要約すると、Agrawalは、実際には、最新のレポートに基づいて、偽のアカウントの数値は5％未満であると述べています。

「過去4四半期の実際の内部見積もりは、上記の方法論に基づいて、すべて5％をはるかに下回りました。 見積もりの​​許容誤差は、四半期ごとの公式声明に自信を与えてくれます。 残念ながら、公開情報と個人情報の両方を使用することが非常に重要であるため（共有できません）、この特定の見積もりを外部で実行できるとは考えていません。 外部的には、特定の日にどのアカウントがmDAUとしてカウントされているかを知ることさえできません。 この高レベルの説明の下には、非常に重要な詳細がたくさんあります。」

マスクの反応？

右。 それはうまくいくように思えます。そしてまた、数十億ドルの取引の内部の策略が誤解や、個人の個人的な見解に対する技術的な解釈に帰着するのを見るのは魅力的です。

せいぜい、彼の予測によれば、マスクが最も基本的なソーシャルメディアの測定基準のいくつかさえ把握できないように思われることを考えると、ツイッターを金儲けのマシンに変える能力について、前後にある程度の懸念を引き起こす必要があります。

しかし、繰り返しになりますが、多くの人は、マスクが正しいと言うでしょう。彼ら自身の個人的な経験に基づいて、また、明らかにそうでないことを示唆する公開された外部研究に基づいて、Twitterの偽のプロファイル数をそれほど少なくすることは不可能です。

実際、 2017年に南カリフォルニア大学とインディアナ大学の研究者が共同で行った調査によると、Twitterのユーザーベースの約15％は人ではなくボットでしたが、2018年には、Twitterは7000万を超えるアカウントを停止または削除しました。それが偽物であると判断した。 当時、Twitterの月間アクティブユーザー数は3億3000万人でした。これは、ユーザー数の約20％が実際の実在の人物ではないことを示唆しています。

この最新の交換に応えて、SparkToroは44,058のアクティブなTwitterアカウントの新たな分析を実施し、 19.42％が「偽のアカウントまたはスパムアカウントの控えめな定義に適合する」と判断しました。

その場合、鍵は、アグラワルの説明で特定されたこの要素にある可能性があります。

Twitterによると、mDAUとは正確には何ですか？

「私たちは、収益化可能な毎日のアクティブな使用量またはユーザー（mDAU）を、広告を表示できるTwitter.comまたはTwitterアプリケーションを介して任意の日にログインまたはその他の方法で認証されてTwitterにアクセスしたTwitterユーザーと定義します。」

そのため、このカウントから外れる他のユーザーがいる可能性があります。たとえば、毎日アクティブではないために評価を逃したり、システムロジックが異なるために広告を表示する資格がない場合があります。 パラメータが異なるため、これらのサードパーティの調査結果とTwitter自身のデータとの間のある程度の差異に対処する技術的な説明がある場合があります。

しかし、それでも、Twitterの5％のカウントは、全体として、ストレッチのように見え、人々がアプリで経験していることに関して実際の真実を曲げているように見えます。

そしてマスクが言うように：

もちろん、これはメディアの開始以来、デジタルマーケティング界のすべての広告主とすべての企業によって提起された基本的な質問であるため、これが新境地を開拓しているわけではなく、セクタ。

しかし、それはムスク自身にとってはかなり新しいニュースのようです。 これもまた、アプリの彼の大規模な成長計画について疑問を投げかける可能性があります。

では、今何が起こっているのでしょうか？ どういうわけか、彼がアグラワルが間違っていることを証明し、Twitterの偽のプロフィールアカウントが実際にそれが言うよりもはるかに高いことを示すことができれば、マスクはTwitterの取引から撤退することができますか？

まあ、おそらくそうではありません。

マスクは、良くも悪くも、Twitterの買収提案で多くのデューデリジェンス措置を放棄して、取引をより迅速に進めました。つまり、現在のところ、彼はかなり拘束されており、かなりの時間がかかるでしょう。彼が取引から離れることに対する法的な議論。

少なくともいくつかの判例があれば、マスクが偽のプロファイルの誤った報告を通じて、Twitterが通常の財務諸表でSECを故意に誤解させたことを明確に証明できれば、彼はこれらの要件から抜け出すことができる可能性があります。プラットフォームは、その財務に基づいて、信じられているほどの価値がないということです。 しかし、特にAgrawalの説明を考えると、それは一筋縄ではいかないようです。

たぶん、それなら、ムスクはより良い取引を得るために、単に彼のオファー価格を下げることを推進しています。

マスクがどのような結果を求めているかは100％明確ではありませんが、現状では、マスクがTwitterの取引を行わなければならないようです。たとえ、彼と彼のフォロワーがこれらの統計が間違っていると思っていたとしてもです。

Twitterの実際の偽のプロファイル数が何であるかを知ることはありますか？ Agrawalの説明に基づくと、Twitterのユーザー統計でカウントされるものとカウントされないものを指定する際に、ここでの技術は重要であるように見えますが、それもありそうにないようです。

いずれにせよ、公開討論は、そのメトリクスに対する広告主の信頼を低下させるか、そのシステムに関する長期的な問題を浮き彫りにするという点で、Twitterにとって否定的なものになり得ます。

プラットフォームの将来の所有者であるMuskが公にプッシュするのは良いことですか？ 特に、個人監査、社内でのTwitterとの話し合い、独立した研究者による検証などの点で、彼が利用できる他のさまざまなオプションを考えると、欠陥のあるアプローチのようです。

たぶんこれはマスクが物事を行うことを計画している方法ですが、それはアプリの次の段階のための刺激的なオリジンストーリーではありません。