ウェビナーのまとめ: ソーシャル プレースメントにお金を払うことの長所と短所

オーガニックリーチが減少している理由

ソーシャル チャネルのオーガニック リーチはおそらく減少傾向にあり、数か月前に比べて認知度が大幅に低下しています。 それは情報過多のせいです。 私たちのニュースフィードは、友人やつながりだけでなく、広告主からも常に攻撃を受けています。

リーチが減少しているもう 1 つの理由は、これらのサービスを提供しているソーシャル企業が何らかの方法で収益化する必要があるためです。 より多くの人にリーチするために広告主にもっとお金を支払わせること以上に優れた収益化方法はないでしょうか?

ソーシャル プラットフォームは、オーガニック投稿を制限することで、フォロワーへのアクセスを意図的に制限します。 より多くの人にリーチしたい場合は、有料プロモーションを利用する必要があります。 現在、ソーシャル メディアでエンゲージメント目標を達成することは、積極的な課金提案になりつつあります。

あなたがリーチする聴衆を誰が決めるのでしょうか?

Facebook、Snapchat、LinkedIn、またはその他のソーシャル メディアを使用しているときは、他の誰かの視聴者を使用していることになります。 あなたはそれらを所有していません。 あなたのオーガニック投稿が視聴者に届くかどうか、そしてどれだけ届くかを決定するのは Facebook です。 あなたはそれを借りているだけです。

Facebook のようなサイトは、数字を誤って報告したり、ビデオの再生回数を過大評価したりすることが知られています。 それにもかかわらず、Facebook では広告が増加し、人々がより多くの料金を支払うようになりました。その主な理由は、そこに視聴者がいて、そうすることで彼らにリーチできるからです。

エンゲージメントは媒体によって異なる

ソーシャル チャネルを通じたマーケティングの最終的な目標は、最終的には人々を自社の施設に呼び込むことです。 そうして初めて、ユーザーが何をしているのか、何をダウンロードしているのか、何に興味があるのか​​を追跡することができます。

人々はさまざまな活動にさまざまなチャネルを使用します。 Twitter や Snapchat からのリンクをクリックしたユーザーは、通常、そのページに約 10 秒以内滞在し、その後離れます。 記事のリンクをクリックした人は、より長く滞在し、より多くの行動をし、コンバージョン率が高くなります。

長所/短所 #1: コスト

一番の長所/短所 (これは長所というより短所のほうが多いですが) はコストが低いにもかかわらず、コストが急速に増加していることです。 すでに社会的紹介にお金を払い始めている人は、おそらくこれまでに支払う最低の料金をすでに支払っているでしょう。 それは市場が成長しているからです。 これが効果的であることに人々は気づき始めており、誰もがそれに飛びついています。 コストはさらに上昇し続けるでしょう。

賛否両論 #2: 露出

お金を払うとより良い露出が得られます。 オーガニック投稿は少数のフォロワーに届くことになります。 多くのソーシャル プラットフォームは、視聴者が実際にそのプラットフォームから離れることなく広告に参加できるようにする機能を追加しています。 Facebook Canvas、Twitter Cards、Instagram では、一部の組み込みの CTA が可能になりました。 追加の指標がいくつか表示されますが、ソーシャル プラットフォームはソーシャル プラットフォームの指標であることに注意してください。

賛否両論 #3: 矛盾

これらすべての欠点の 1 つは、クリエイティブをさまざまなディスプレイ広告サイズのフォーマットで配信する必要があることです。 YouTube 広告は、Instagram、Facebook、LinkedIn とはサイズが異なります。 クリエイティブは、チャネルをまたがって移動できるように、かなり固定され、柔軟である必要があります。

長所/短所 #4: ターゲティング

ソーシャル メディアの最も優れている点は、ターゲティングです。 リーチしたい人々のタイプに一致する特定のデータポイントに基づいてキャンペーンの開発を開始できます。 これは、人口統計、社会統計、さらには企業統計 (ビジネスベースの基準) を使用して行うことができます。 地域や地域をターゲットにしたり、興味に基づいたりすることもできます。 プログラマティックな観点から見ると、リターゲティングを行うことができ、私のサイトを訪問した人、あるいは別のキャンペーンに反応した人、ランディング ページにアクセスしたもののアクションを起こさなかった人に基づいて広告を配信することができます。

賛否両論 #5: テスト

オーガニックリーチを確認し、メッセージングをテストします。 たとえば、ダイレクト メールで電子メール キャンペーンを行う場合、ベスト プラクティスは、リストの約 2% にテストを送信し、反応を測定して調整することです。 次に、勝者をより大きなリストに送ります。 オーガニック投稿は、視聴者の約 5% に届く可能性があります。 そこまではいきませんが、そのオーガニック投稿のパフォーマンスを見て、特に他のオーガニック投稿と比較して良好な結果が得られれば、Facebook の「宣伝」ボタンを安心して押して、そのメッセージでさらに勢いを築き始めることができます。

長所/短所 #6: 測定

多くの人が問題を抱えていることの 1 つは測定です。 参加する方法はたくさんありますが、すべての参加に同じ価値があるわけではありません。 コメントや共有を受け取った場合、それは、コメントや共有をした人のネットワーク フィードにその内容が入力されることを意味します。 彼らはそれを自分たちのネットワークと共有するつもりで、そのようにして私はメディアの視聴回数を獲得しています。なぜなら、彼らはそれを自分たちのネットワークと共有しているからです。 確かに、「いいね！」は、誰かに実際にクリエイティブをクリックしてもらいたいことをしてもらうことほど優れたものではありません。

すべてをひとまとめにしてエンゲージメントあたりのコストとして分割するのは、かなり曖昧な測定値です。 キャンペーンの目標は、人々にクリエイティブをクリックしてもらい、ランディング ページに移動してリード フォームに記入してもらうことです。 実際のコンバージョンに基づいてのみ、キャンペーンに費やした金額を把握し、キャンペーンが生み出した価値を評価することができます。

賛否両論 #7: 有料の編集露出

広告記事とも呼ばれる有料論説は、有料リーチを達成するためのもう 1 つの手段です。 BuzzFeed はその好例です。ブランドはブランド名で BuzzFeed にコンテンツを掲載しますが、そのコンテンツは BuzzFeed 上の他のコンテンツと同じように見えます。 合理的な消費者ができる必要があることの 1 つは、何が有料広告で、何が出版された編集コンテンツであるかを区別することです。 残念ながら、その境界線は日に日に見分けるのが難しくなってきています。

賛否両論 #8: 信頼性

一部の記事は、小さくて見にくいテキストから広告としてのみ区別できます。 利点は、信頼できる発行者の Web サイト上の記事のようなものに多くの注目を集めることができることです。 欠点は、最終的にそれが広告であることが人々に知られると、信頼性が損なわれる可能性があることです。 ほとんどの政府は、出版社の資料に見える広告の種類を非常に注意深く監視しているため、この点には細心の注意を払い、明確にマークされていることを確認してください。

賛否両論 #9: インフルエンサーによるリーチの拡大

ブロガー、ビデオパーソナリティ、またはソーシャルメディアの有名人と協力することに興味がある場合は、2 種類のインフルエンサーが存在します。 マクロインフルエンサーには多くの人々がフォローしていますが、マイクロインフルエンサーは特定の主題分野に強力ではあるものの孤立した焦点を当てています。 多くの視聴者を抱える一人の人に多額のお金を支払うよりも、顧客となるタイプの人々とより強い関係を持つマイクロインフルエンサーに頼ったほうが良いかもしれません。

マクロインフルエンサーであるローガン・ポールは、Sour Patch Kids のビデオ キャンペーンを実施し、Sour Patch Kids の Snapchat フォロワー 120,000 人、インプレッション数 680 万件、スクリーンショット 26,000 件、Twitter でのメンション数 1,900 件を生み出しました。 そのキャンペーンには10万ドル以上の費用がかかりました。 そのROIがあなたとあなたのブランドにとって有益であるかどうかを判断できるのはあなただけです。

賛否両論 #10: インフルエンサーのコストは高い

これらのマクロインフルエンサーや、場合によっては一部のマイクロインフルエンサーと協力することの欠点は、価格がかかることです。 500 万人を超えるフォロワーを持つインフルエンサーが、3 つの主要プラットフォームのそれぞれに 1 つのビデオ投稿を作成するために支払う平均金額は、10 万ドルです。 1 つのツイートには 50 ドルから 100 ドルの費用がかかります。 より多くの視聴者を抱える注目度の高いブロガーは、1 つの記事に約 10 万ドルを請求する場合があります。 ブロガーからの 1 件のレビューには、1 万ドルもの費用がかかる場合があります。

現時点では標準的な料金は存在せず、多くのマイクロインフルエンサーはマクロインフルエンサーの価格を望んでいます。 ソーシャル プレースメントにお金を払いたい場合は、ツイートのスポンサーになるか、Facebook の投稿のスポンサーになるだけが最も安価です。 そこから始めて、結果がどうなるかを見て、そこから進みます。 次に、特定の層向けにソーシャル広告を購入します。

ビデオの品質に関する警告:多くの場合、ビデオは高品質である必要はないと言われます。 低品質がうまくいっている例は実際にはありません。 人々は高品質のもの、または少なくとも、低品質に見えても実際には高品質であるビデオを好みます。なぜなら、それは制作され、よく書かれており、特定のポイントがあるためです。 低品質に見える高品質の動画を制作することには注意してください。有料広告であることが人々に知られると、信頼性が損なわれてしまいます。

若いインフルエンサーへの報酬に関する警告:インフルエンサー マーケティングは、有料のソーシャル ピラミッドの頂点に位置します。 一部のブランドは、100 万人のフォロワーを生み出している 20 歳の若者に数万ドルをつぎ込んでいることに気づいているので注意してください。ただし、その 20 歳はビジネスに最も精通しているわけではありません。 彼らは同じスケジュールで走っているわけでも、同じ目標を持っているわけでもありません。そして、自分たちのやり方を誰にも教えられたくないのです。 このようなインフルエンサーとやり取りする際に最もイライラするのは、彼らが契約に不慣れなことです。 彼らはお金が欲しいのですが、契約、スケジュール、ブランドを理解していません。

長所/短所 #11: 追跡と測定を忘れないでください

ほとんどのプラットフォーム、特にSnapchatでは、インフルエンサーマーケティングがブランドにどのような影響を与えているかを知る方法がありません。 ある調査によると、企業はインフルエンサーマーケティングに費やす1ドル当たり6.50ドルの収益を得ているという。 別の調査によると、マーケターの 65% は投資収益率を見つけることができていません。 情報をどこから入手するのか、誰が研究に資金を提供しているのかには十分注意してください。 ROI をより適切に追跡するためにできることがいくつかあります。 これらには次のものが含まれます。

• インフルエンサーが視聴者に提供できる、そのキャンペーン専用の割引コードを提供します。
• そのキャンペーン用に個別のランディング ページを作成します。
• ハッシュタグとタグ付けを適切に行ってください。
• 共有できる個別の URLを作成します。

ソーシャル分野でマーケティング担当者が表明する最大の不満は、インフルエンサーと仕事をするときに、彼らが自分たちのやり方で物事をやりたがるということです。 彼らは、ブランドのために何をすべきかを常に指示されることを望んでいません。 インフルエンサーキャンペーンに独自の追跡メカニズムを組み込む方法が多ければ多いほど、より良いことになります。

賛否両論 #12: ブランドの保護と管理

ブランドとして、インフルエンサーにお金を払っている場合、そのインフルエンサーに視聴者が受け入れる方法でブランドを作り直すことを許可することになるため、ある程度のブランド管理を放棄する必要があります。 それが彼らのポリシーでない限り、露骨な広告として受け取られることはできません。 これは、インフルエンサーにビデオの作成や自分専用の何かの作成を依頼する場合に特に当てはまります。 ある程度のコントロールを放棄する必要があります。 これらの人々の多くは異端者であることを忘れないでください。 それが彼らが視聴者を獲得してきた方法なので、彼らは自分たちのやり方でやりたいと思うでしょう。

これが戻ってきて噛まれる可能性があります。 ディズニーは、世界中のトップビデオブロガーの一人である YouTube パーソナリティの PewDiePie との関係でこのことを感じました。 彼はトラブルを起こし、よくないことを言い始めたため、ディズニーは彼から手を離さなければならなくなりました。 インフルエンサーはあなたのブランドによく反映されるため、何を放棄するかについては十分に注意し、インフルエンサーについて必ずリサーチを行ってください。

賛否両論 #13: 懐疑論

対処しなければならないことの 1 つは、インフルエンサーのフォロワーからの懐疑です。 たとえば、ある非常に影響力のあるインフルエンサーは、お気に入りのジュースの入ったカートンを常に持ち歩いていると話しました。 残念ながら、トップのコメントは史上最大の完売だったというものだった。 後部視聴者やそのフォロワーの反応は必ずしも予測できるわけではなく、もしそれが彼らの声に合わなかったり、彼らの性格に合わなかったり、あるいはあなたのプロモーションが露骨なブランドの紹介のように見えたりすれば、あなたは窮地に陥ることになるでしょう。トラブルのため。

人々は広告を常に信頼しているわけではなく、インフルエンサーを常に信頼しているわけではないため、そのやり方や単なる自然な懐疑に基づいて反発が生じる可能性があります。 必ずしも自分の思い通りに進むとは限らないことを覚悟してください。

賛否両論 #14: 水増しまたは誤ったリーチ

企業やインフルエンサーでさえもフォロワーを購入することができます。 Instagram では、2,500 人のフォロワーを 29 ドルで購入でき、10,000 件の「いいね！」を 70 ドル未満で購入できます。 偽のフォロワーや偽の「いいね！」を作成することだけを目的としたクリック ファームやあらゆる種類のものが存在します。 誰でも自分の個人ブランドのためにそれを買いに行くことができます。

お金を払う前にインフルエンサーを監査してくれる会社もあります。 これは一種の軍拡競争であることを忘れないでください。 インフルエンサーたちはこうした監査会社よりも先を行こうとしているし、ブロガーやタレントの市場では常に自分の数字を水増ししようとしている。

賛否両論 #15: メディアの誇大宣伝

インフルエンサー マーケティングについては、多くのメディアが誇大宣伝しています。 しかし、検索結果で見つかるもののほとんどは、インフルエンサーとの協力に関する記事を書いているインフルエンサー、そのトピックと自社の製品とその関連性について書いているサービスプロバイダー、そして出版物の宣伝にも協力してくれる著名人に熱中しているメディアです。 。 コンテンツの多くはインフルエンサーや製品を宣伝するための自己拡大的なコンテンツであり、主に情報を提供することを目的としたものではないため、表示されるコンテンツに備えてください。

賛否両論 #16: インフルエンサー マーケティングは「新しい」

すべての新しい輝かしいものと同様に、インターネット マーケティングに関しても、そこからすぐに利益を得る人々がそれに関する記事を書くことになります。 サービスを販売する人たちにそのサービスに関する記事を書いてもらうことになり、彼らはその記事を上位の結果に表示する方法を知っています。 自分が読んでそこから何を学んだのかをしっかりと確認してください。しかし同時に、健全な量の懐疑的な目でそれを見てください。

結論

それがミクロなインフルエンサーであるかマクロなインフルエンサーであるかは関係ありません。 あなたに最適なものを見つけてください。 通常、それはすでにあなたのブランドが好きであるか、すでにあなたのブランドに関連する何かをしているインフルエンサーです。 彼らがあなたのブランドに親近感を持っている場合、彼らはそれがどのように提示されるかを気にするでしょう。 あなたと協力するためだけに価格を下げることもあります。

適切な個性と適切な視聴者があれば、完璧な組み合わせになります。 次に、ブランドを維持するためにパートナーシップを結びます。同時に、そのインフルエンサーやパーソナリティが独自のストーリーを語るために、ある程度のクリエイティブな柔軟性を認めます。

ダン・ビーウェナー編集