生成 AI を使用しますか? 法律専門家からの 7 つのヒントを検討してください

G2 の法務顧問として、会社の構築と保護を支援するのが私の仕事であるため、生成 AIが私 (そして世界中の弁護士!) にとって最優先事項であることは、おそらく驚くべきことではありません。

AI は組織にチャンスをもたらす一方で、リスクももたらします。 そして、これらのリスクは法務部門だけでなく、すべてのビジネスリーダーにとって懸念を引き起こします。

情報が多すぎるため、この海域を航行するのは難しい場合があると私は認識しています。 そこで、これらの懸念の核心を突き止め、すべてのビジネス リーダーにとって有益なガイドにまとめるため、私は最近、AI 分野のトップの何人かとサンフランシスコでのラウンドテーブル ディスカッションに参加しました。

そこで私たちは、生成 AI の状況の変化、それに影響を与える法律、そしてこれが私たちのビジネスの運営に何を意味するかについて話し合いました。

私たちは、はい、生成 AI ツールが私たちの生活と働き方に革命をもたらしているという点で合意に達しました。 ただし、企業が生成 AI への取り組みを開始する際に考慮すべき法的要素がいくつかあることにも私たちは同意しました。

その議論に基づいて、AI を企業に統合する際に考慮すべき 7 つの事項を紹介します。

1. 土地の地形を理解する

最初のタスクは、人工知能企業と提携しているのか、それとも AI を使用している企業と提携しているのかを特定することです。 AI 企業は、AI を中核事業として、AI テクノロジーを作成、開発、販売しています。 OpenAIや DeepMind を思い浮かべてください。

一方、AI を使用する企業は、自社の業務や製品に AI を統合しますが、AI テクノロジー自体は作成しません。 Netflix のレコメンデーション システムはその好例です。 違いを知ることは、あなたがナビゲートし、どの法律が適用されるかを解読する必要がある法的領域の複雑さを決定するため、非常に重要です。

G2 は、この発展途上分野における主要なAI ソフトウェアを展開しています。 利用可能なツールを俯瞰できれば、どれが自分のビジネスに適しているかについて、より適切な決定を下すことができます。

生成型 AI 規制が目前に迫っているため、法の最新の動向に注目してください。 米国、英国、欧州では法整備が急速に進んでいます。 同様に、AIに関する訴訟も活発に判決されています。 最新の状況については、弁護士に常に連絡してください。

2. 利用規約を念頭に置いて適切なパートナーを選択する

利用規約を見れば、その会社について多くのことがわかります。 企業が大切にしているものは何でしょうか？ ユーザーや顧客との関係をどのように扱っているのでしょうか? 利用規約はリトマス試験紙として機能します。

たとえば、OpenAI は、その使用ポリシーの中で、そのテクノロジーを有害なアプリケーション、欺瞞的なアプリケーション、またはその他の非倫理的なアプリケーションに使用すべきではないと明示しています。 Bing Chat では、攻撃的なコンテンツや行為を禁止する法律を遵守することがユーザーに求められます。 一方、 Google Bard は、その規約においてデータ セキュリティとプライバシーに重点を置いており、ユーザー データの保護に対する Google の取り組みを強調しています。 これらの条件を評価することは、ビジネスが AI パートナーの原則と法的要件に確実に適合するようにするために不可欠です。

私たちは、いくつかの主要な生成 AI プレーヤーの利用規約とプライバシー ポリシーを比較して、どの AI ツールが当社のリスク プロファイルに最適であるかを判断し、同様のことを推奨します。

あなたの会社と AI 企業の間で、入力の所有者は誰ですか? 出力の所有者は誰ですか? あなたの会社のデータは AI モデルのトレーニングに使用されますか? AI ツールはどのように処理し、個人を特定できる情報を誰に送信するのでしょうか? 入力または出力は AI ツールによってどのくらいの期間保持されますか?

これらの質問への答えによって、企業が AI ツールとどの程度対話したいかを知ることができます。

3. 所有権の迷宮をナビゲートする

生成 AI ツールを使用する場合、AI に入力したデータと AI から派生したデータに対する所有権の範囲を理解することが最も重要です。

契約上の観点から見ると、答えは AI 企業との契約によって異なります。 使用条件またはサービス契約には必ず所有権が明確に記載されていることを確認してください。

たとえば、OpenAI は、ユーザーと OpenAI の間で、ユーザーがすべての入力と出力を所有するという立場をとります。 Google Bard、Microsoft の Bing Chat、 Jasper Chat 、Anthropic のClaude も同様に、入出力データの完全な所有権をユーザーに付与しますが、同時に AI が生成したコンテンツをさまざまな方法で使用するための広範なライセンスを自社に留保します。

Anthropic の Claude は、入力データの所有権をユーザーに付与しますが、「出力データの使用をユーザーに許可する」だけです。 Anthropic は自社に AI コンテンツのライセンスも付与していますが、その目的は「ユーザーが提供するすべてのフィードバック、アイデア、改善案を使用すること」に限られています。 締結する契約条件は、AI 企業によって大きく異なります。

4. 著作権と知的財産の適切なバランスをとる

独自の出力を生成する AI の機能により、それらの出力に対して誰が知的財産 (IP) 保護を持っているのかという疑問が生じます。 AIは著作権のある作品を作成できるのでしょうか? もしそうなら、著作権の所有者は誰ですか?

法律はこれらの問題に関して完全に明確ではないため、AI に対処する際には積極的な知財戦略を立てることが重要です。 AI 出力の IP 所有権を強制することがビジネスにとって重要かどうかを検討してください。

現在、AI によって生成された作品の著作権所有権に関する見解については、管轄区域が分かれています。 一方では、米国著作権局は、人間の関与がない AI によって生成された作品は、人間によって作成されたものではないため、著作権で保護することはできないという立場をとっています。

人間の著作権の一部によって作成された AI 生成作品について、米国著作権局は、著作権は人間が作成した部分のみを保護し、それは AI の著作権状態から「独立」し、「影響を与えない」という立場をとっています。生成された素材そのもの。

一方、英国の法律では、AI 出力は人間または企業が所有できると規定されており、AI システムが知的財産の作成者または所有者になることはできません。 世界の多くの管轄区域からの明確化は保留中であり、今後数年間で生産物の所有権に関する訴訟の大幅な増加が予想されるため、ビジネス弁護士にとっては「要注目」です。

5. データがどこに保存されているか、どのように使用されているか、および適用されているデータプライバシー法を理解する

プライバシーも考慮すべき重要な領域です。 データがどこに保存されているか、適切に保護されているかどうか、生成 AI モデルにフィードするために企業データが使用されているかどうかを知る必要があります。

AI 企業の中には、データを匿名化してモデルの改善に使用しない企業もあれば、匿名化する企業もあります。 潜在的なプライバシー侵害を回避し、データ保護法の遵守を確実にするために、これらの点を早い段階で確立することが重要です。

AI の構築方法では、技術的な観点から個人情報を分離することが非常に困難であるため、これらの法律を完全に遵守することが実質的に困難になります。 プライバシー法は常に変更されているため、AI の出現によりこれらの法律がさらに変更されることが確実に予想されます。

6. 地域の規制に注意する

会社が欧州連合内で事業を展開している場合、一般データ保護規則 (GDPR)への準拠が重要になります。 GDPR は AI に関する厳格な規制を維持しており、特に透明性、データの最小化、ユーザーの同意に重点を置いています。 違反すると高額の罰金が科される可能性があるため、これらの規制を理解し、遵守することが重要です。

GDPR と同様に、欧州連合が提案している人工知能法 (AIA) は、 AI システムの開発と使用を規制することを目的とした新しい法的枠組みです。 EUに本拠を置いていない企業であっても、EU国民とビジネスを行うあらゆるAI企業に適用される。

AI 企業と AI ツールを統合する企業はどちらも、テクノロジーの開発段階で AIA 機能を組み込むことで、AI システムを最初から準拠させることを検討する必要があります。

AIAは2023年末までに発効する予定で、準拠するまでの2年間の移行期間があり、これに違反した場合、最大3,300万ユーロまたは企業の全世界収入の6％の罰金が課せられる可能性がある（GDPRよりも厳しい。準拠しない場合は、GDPRよりも厳しい） 2,000 万ユーロまたは企業の全世界利益の 4% のいずれか大きい方の罰金が科せられます。

7. 受託者責任を決定し調整する

最後に、会社の役員や取締役には、会社の最善の利益のために行動する受託者責任があります。 そこには何も新しいことはありません。 ただし、新しいのは、受託者責任が生成 AI に関わる意思決定にも及ぶ可能性があることです。

取締役会には、企業の倫理的かつ責任あるテクノロジーの使用を保証するという追加の責任が生じます。 役員や取締役は、AI ツールを使用する場合、潜在的な法的および倫理的問題、会社の評判への影響、および財務上の影響を考慮する必要があります。

役員と取締役は、意思決定を行う前に、生成型 AI のリスクと利点について十分な情報を得る必要があります。 実際、多くの企業が現在、企業の戦略、ビジョン、AI の実装を監督する責任を負う AI 最高責任者を任命しています。

AI は、企業の役員や取締役の受託者責任に大きな影響を与えるでしょう。 受託者責任とは、会社のリーダーが会社とその株主の最善の利益のために行動しなければならない責任を指します。

AI の台頭により、これらのリーダーは、会社にとって最善の意思決定を確実に行うために AI テクノロジーを常に活用する必要があります。 たとえば、データ分析や市場動向の予測に役立つ AI ツールの使用が必要になる場合があります。 これらのツールを無視して誤った決定を下した場合、職務を遂行していないとみなされる可能性があります。

AIの普及が進むにつれ、役員や取締役はデータプライバシーやアルゴリズムバイアスなどの新たな倫理的および法的課題に対処し、責任ある公正な方法で会社を管理する必要がある。 つまり、AI によって、優れた企業リーダーの意味に新たな複雑さが加わりつつあります。

AI で法律を制定する

つい先月、2 つの新しい生成 AI 規制が議会に導入されました。 まず、 AI に対する第 230 条の免除なし法、これは、通信品位法に基づく生成型 AI プラットフォームの第 230 条の免除を拒否することを目的とした法案です。

提案された法案は多大な影響を与える可能性があり、ユーザーが AI ツールを使用して生成したコンテンツに対して AI 企業が責任を負う可能性があります。

2 番目のポリシーであるAI 向け SAFE イノベーション フレームワークは、セキュリティ、説明責任、基盤、説明、イノベーションという 5 つのポリシー目標に焦点を当てています。 それぞれの目標は、生成型 AI の社会的利益と、敵対者や悪者による重大な雇用の置き換えの悪用、過剰な偽情報、バイアスの増幅などの社会的危害のリスクとのバランスをとることを目的としています。

生成 AI に関する新しい法律と、生成 AI の展開が既存の法律や規制とどのように相互作用するかに関する発表に引き続き注意してください。

法務チームは常に最新情報を提供しますが、すべてのビジネス リーダーが問題を認識することが重要です。

法律の詳細すべてについて専門家である必要はありませんが、7 つの考慮事項を理解すると、懸念事項に対処し、いつ弁護士に専門家のアドバイスを求めるべきかを知るのに役立ちます。

AI とビジネスのパートナーシップが正しく行われていれば、私たちは皆、イノベーションを加速し、リスクを回避して、ビジネスの成長と保護に貢献することができます。

AI が法律業界全体にどのような影響を与えているか知りたいですか? L さんは、 AI と法律の進化、そして二人の将来について詳しく学びます。