Googleに対する反トラスト訴訟
公開: 2023-01-19
グーグルとその親会社のアルファベットは、これまで独占企業と呼ばれてきた。 しかし、2023 年現在、さまざまな反トラスト法訴訟があり、特に米国司法省によるものであり、インターネットに対する Google の支配力が強すぎると主張しています。
これらの訴訟は、Google が反競争的行為に関与しており、消費者に損害を与えていると述べています。 最終的な判決次第では、これらの訴訟は Google の運営方法を変え、テクノロジー大手の市場での優位性に大きな影響を与える可能性があります。 この記事では、反トラスト法と Google に対する正確な告発を分析し、これらすべてがインターネットに対する Google の支配に何を意味するかを説明します。
現在米国で Google に対して行われている反トラスト法訴訟とは?
Google は、反トラスト訴訟や訴訟全般に精通しています。 Alphabet、Google、および Android に対してさまざまな勝訴を収めた、米国および海外の両方で、訴訟のかなり長いリストがあります。 現在、米国では Google に対してさまざまな注目を集める訴訟が提起されています。
1 つは、Google がデジタル広告を独占していると主張する、他の 10 の州と協力して、テキサス州司法長官によって提起された反トラスト訴訟です。 コロラド州と他の 37 州による別の訴訟では、Google が Yelp や Kayak などの他の検索エンジン会社に対して反競争的な行為に関与したと主張しています。
しかし、Google に対する最も重要な反トラスト訴訟は、司法省によって 2020 年に提起され、2023 年に公判が予定されています。もともと、この訴訟は、大手テック企業の反競争的行為に対する 16 か月に及ぶ大規模な超党派の調査に端を発していました。会議。
司法省 (DOJ) による Google に対する反トラスト訴訟。
2020 年、司法省は Google を訴え、Google は競合他社に不利益をもたらすように Google 検索結果を優先することで反競争的行為に関与していると主張しました。
この訴訟では、「Google は、検索および検索広告において違法に独占を維持している」と次のように述べています。
- Android オペレーティング システムを使用する携帯電話を含む企業に、Google 検索をデフォルトの検索エンジンにすることを強制し、この検索エンジンの選択を削除できないようにする。
- Apple に Safari のデフォルトの検索エンジンとして Google 検索を使用するよう強制する。
- 会社の利益を利用して、さまざまなデバイスでの Google 検索の優遇措置を購入し、実質的に他の競合他社を検索エンジン市場から追い出します。
この提出書類は、Google が「インターネットの門番」として機能しているとさえ主張しています。 この反トラスト訴訟が勝訴する可能性を判断するには、反トラスト訴訟がどのように機能し、米国でどのように狭義に定義されているかを理解することが重要です。
米国の反トラスト法とは何ですか?反トラスト訴訟はいつ行われますか?
米国の反トラスト法は、1800 年代後半に議会が、消費者よりも利益を得るために独占構造を作り出していた鉄道、石油、およびその他の企業に対して措置を講じ始めた後に始まりました。 そのため、米国での反トラスト訴訟は一般に独占に対して行われ、独占とは厳密に定義されています。
米国における独占を構成するものは何ですか?
独占とは、企業が市場の大部分、場合によってはすべてを支配する市場構造を指します。 独占市場では競争がほとんどまたはまったくないため、消費者は代替品として、より高品質または低コストの製品など、他の選択肢を探すことができません。
米国では独占は違法ですか?
一般的な信念に反して、いいえ。 実際、市場を独占することでコストを抑え、特定の状況で消費者を助けるために、独占が生み出される場合もあります。 独占は不合理であり、消費者に損害を与えると、米国では違法または違法になるリスクがあります. ここで反トラスト法の出番です。
米国の 3 つの主要な反トラスト法。
米国の主要な反トラスト法は、消費者に害を及ぼす独占を犯罪化し、解体することを目的としています。具体的には、競争を制限するために不合理な方法で積極的に活動している企業を対象としています。
- クレイトン法 — 不合理な独占をもたらす合併を禁止します。
- 連邦取引委員会法 — 特に州の商取引に関しては、反競争行為を禁止しています。 ただし、違反した場合、この法律には刑事罰はありません。
- シャーマン法 — 「州際および外国貿易を不当に制限するすべての契約、組み合わせ、および陰謀」を違法とします。 シャーマン法違反は重罪と見なされます。 この法律は、違法な独占が存在する場合にのみ反トラスト訴訟を起こすことができる時期について具体的な定義を提供するため、米国の反トラスト法の基礎となっています。 シャーマン法は具体的に次のように述べています。 」
したがって、米国での反トラスト訴訟は、競争が抑圧されていることを証明するだけでなく、1 つの企業が市場を支配していることも証明しなければなりません。 これは、ビッグテックに関しては特に困難です。市場とは何か、また、どのサービスがその市場を独占している可能性があるかについては、しばしば意見の相違があります。
司法省のGoogleに対する反トラスト訴訟は勝訴するか?
米国の反トラスト法は、市場支配、独占、および違法な独占を中心にしているため、司法省は複数の主張が成功することを証明する必要があります。 1 つには、Google が独占であることを証明する必要があります。 もう一つは、Google が競合他社を市場から追い出し、結果として消費者に損害を与えるような方法でその力を利用していることを示す必要があります。 DOJ の訴訟は、特に Google LLC の提供する Google 検索と Android を対象としています。
Alphabet、Google、および Android の違い。
DOJ の主張が法廷で支持されるかどうかの重要な要素の 1 つは、具体的には、Google のどのサービスと、企業構造のどの部分が反トラスト法に違反していると思われるかということです。 これは、テクノロジーの巨人が法廷で敗訴した場合に、Google が被る影響に影響を与えることにもなります。
復習として：
- Alphabet は、2015 年のリストラによって設立された多国籍持株会社です。Alphabet は Google の親会社です。
- Google、具体的には Google LLC は、1998 年に設立された多国籍テクノロジー企業であり、Google 検索、Gmail、Chrome、Youtube、Android などのさまざまなサービスを提供しています。 これらのサービスの多くは、世界中の検索エンジンの市場シェアの 90% 以上を占める Google 検索など、非常に大きな市場シェアを持っています。
- Android は、Google の携帯電話用オペレーティング システムです。 Android は、世界のほとんどの国で優勢な OS です (米国は顕著な例外です)。 インドなど一部の国では、Android が市場シェアの 95% 近くを占めています。
上記の企業とサービスはそれぞれ異なる市場の一部であり、異なる市場シェアを持っているため、それらが独占であることを証明する議論は異なります。
では、Google は違法な独占企業ですか?
Eric Schmidt は、議会で証言したとき、Google が「独占領域にある」ことを認めました。
この主張を裏付けるいくつかの証拠は、すべての Web 検索の約 90% が Google 検索を通じて行われていることです。 Google は検索エンジンではなく、広告プラットフォームであるため、これらの検索からかなりの利益を上げています。 「google」という言葉は、多くの点でインターネット検索と同義語になり、辞書にも含まれています。
ただし、Alphabet は、Google 検索は独占ではないと主張しており、彼らの推論は法廷でも支持される可能性があります。 米国のビッグテックに対する反トラスト訴訟は、違法な独占の定義が非常に厳格であり、市場の定義が曖昧であるため、勝つのが難しい.
消費者が Google 検索を使用するのは、それが最良の選択肢だからですか?
まず第一に、Google は、Google が最良の選択であるため、消費者は他の検索オプションよりも Google 検索を使用することを選択していると主張しています。 市場での競争が激しいわけではない理由は、消費者が他の検索エンジンを使用するオプションを持っているが、使用しないことを選択したためであると Google は主張しています。 したがって、Google によると、彼らは反競争的な行動に関与しているのではなく、消費者は単に他の検索エンジンよりも Google 検索を好むだけです。
ティム・ブレナンによるこの記事が主張しているように、米国反トラスト法は「市場での競争ではなく、市場での競争」にかかっているため、この議論は成り立ちます。 テクノロジーの革新は非常に速く起こるため、過去の他の業界よりもはるかに速く、新しい市場が作成され、古い市場は消滅しています。
Brennan が主張するように、法律が変更された場合、Google が検索エンジン市場を本質的にゲートキーピングし、他の企業が足場を築くことをまったく妨げていることを示すことが可能になる可能性があります。つまり、Google が違法な独占であることを示すことになります。
Google 検索に言及する場合、この議論はもっともらしいかもしれませんが、Google 検索がデフォルトであり、消費者がそれをアンインストールすることは非常に困難な Android オペレーティング システムに対する Google の支配を対象とする訴訟など、他の状況では行うのがより困難です。 Web を検索する別の方法を選択します。
Google 検索は無料のサービスであり、消費者に害を及ぼすことはありません。
もう 1 つの防御レベルは、Google 検索が消費者に提供される無料サービスであることです。 米国での反トラスト訴訟は、消費者が損害を受けていることを証明する必要があるため、サービスが無料で提供されている場合、証明することはかなり困難です。
Google が独占企業であることは法的に証明されていません。
最後に、シュミットが議会での証言で主張したように、2023 年の時点で、Google が独占企業であることを明確に示す法的手続きまたは判決はまだ出ていません。 これはセマンティクスのように思えるかもしれませんが、法廷に関係がある可能性があります。
DOJ は特に Google 検索と Android に注目しているため、彼らの主張はこれらの製品と市場に限定されています。 これが、Android に対する反トラスト法訴訟と罰金が、他の国でより成功する傾向にある理由です。 他の場所では、独占禁止法は、スマートフォンに付属する有料のオペレーティング サービスである Android が競争を押しつぶそうとしていることを容易に証明できます。
ヨーロッパの反トラスト法訴訟が米国の訴訟よりも成功している理由。
米国とは対照的に、欧州連合は Google に対する反トラスト法訴訟で何度か勝訴することができました。 これまでのところ、Google はヨーロッパで次の反トラスト訴訟で敗訴しています。
- 2017 年、欧州連合は、Google 検索で競合他社よりも Google ショッピングの結果を優先することで、Google が反競争的行為に関与していると判断しました。 Google は 24 億 2000 万ユーロの罰金を科されました。
- 2015 年、欧州連合は、Android デバイスのデフォルト ブラウザとしての Google Chrome の位置付けが反競争的であるかどうかについて調査を開始しました。 Google はこの訴訟と控訴を棄却し、41 億 2500 万ユーロの罰金を科されました。
- 2019 年、Google はパートナーに Google Adsense のみを使用するよう強制し、検索結果で Google 広告 を他の企業よりも優先することで反競争的な慣行に関与していると EU が判断した後、14 億 9000 万ユーロの罰金を科されました。
- さらに、EU は、Google と Alphabet が他のオペレーティング システムが Android デバイスにインストールされるのを積極的に抑制しようとしていると主張しました。この調査は現在も進行中です。
欧州連合で違法な独占を構成するものは、米国での定義とは異なります。具体的には、独占が超えるしきい値が低いため、法廷での議論が容易になります。
Google に対する欧州連合での議論は、Google がデータを悪用し、消費者に損害を与えているという事実にかかっています。 これは Google の規模や正確な市場の定義に関するものではなく、単に Google が保有するデータが反競争的な方法で利用されているということです。
ただし、EU 加盟国が刑事告訴することは可能ですが、EU は違法な独占に対して刑事罰ではなく罰金を課すことしかできません。 そのため、欧州司法裁判所が法廷で Google に勝訴したとしても、それが課すことができた罰金は、数十億ドルにも上るにもかかわらず、Alphabet の巨大な価値のほんの一部にすぎません。 また、米国で訴訟が成功した場合のように、会社を分割する必要はありません。
Google の市場優位性を維持するために、他にどのようなオプションを使用できますか?
DOJ が法廷で Google を訴えることができるかどうかはまだ分からないが、Google の権力を支配するために利用できる選択肢は他にもある。 米国議会は、Google を標的にしているように見える 2 つの法律を導入しましたが、それらを施行するために裁判所を必要としません。
1 つ目は Open App Market Act です。 この法律は、米国で 5,000 万人を超えるユーザーを抱えるアプリ ストアを運営する企業が、アプリ ストア企業の検索結果を不当に優先するなど、反競争的行為に関与することを禁じています。 Google と Apple はこの法律で明示的に名前を挙げられていませんが、法律が可決された場合に遵守を余儀なくされる主要な企業となります。
2 番目の行為は、米国のイノベーションと選択のオンライン法です。これは、テクノロジー企業の習慣に関する約 16 か月にわたる調査の結果として、ますます重要かつ実質的な法律となっています。
ブルームバーグのこの記事が概説しているように、この法律は、企業が自社製品に有利なアルゴリズムを設計することを禁止し、企業がユーザーの他のプラットフォームへのアクセスを制限することを許可しません. また、企業は、ユーザーがデフォルトでプリインストールされているアプリケーション以外のオプションを簡単に選択できるようにする必要があります。
結果として、テクノロジー企業に対する立法は、最終的に米国における反トラスト訴訟よりも効果的である可能性があります。 ただし、Google に対する対策は、海外で対策を講じた方が効果的だったケースもあります。
Google に対する反トラスト法訴訟が勝訴した場合、SEO にどのような影響がありますか?
反トラスト法訴訟が勝訴し、Google が司法省によって分割を余儀なくされた場合、SEO に大きな影響を与える可能性があります。 SEO の実践が Google の検索アルゴリズムを形成したこと、またその逆も同様であることを覚えておくことが重要です。 私たちが知っている SEO は通常、他の検索エンジンではなく Google 向けに最適化されています。
独占禁止法訴訟が勝訴したとしても、Google 検索は一夜にして変わることはありません。 ただし、検索エンジン市場がますます多様化する場合、SERPに表示されるように最適化する方法、リンク構築戦略、ページ上の最適化、およびその他のSEO方法を含む一般的なSEO戦略は、これらの変化に合わせて調整する必要があります。他の検索エンジンに対応できるようになります。
反トラスト法訴訟が成功し、実際にビッグテックの分裂につながるかどうかは、まだ分からない. いずれにせよ、このケース、および Google やその他のビッグ テック企業に続くすべてのケースには、厳密に従う必要があります。 その結果は、消費者とインターネット ユーザーがワールド ワイド ウェブとやり取りする方法に直接影響を与えます。