Kläger, Verteidigung beendet Eröffnungsargumente im Prozess Granath gegen Wright in Norwegen

Ein Verleumdungsprozess ist im Gange, diesmal in Oslo, Norwegen, wobei die Identität des pseudonymen Autors des Bitcoin-Whitepapers, Satoshi Nakamoto , erneut einer der Streitpunkte ist, die den Fall stützen werden.

Nur knapp einen Monat, nachdem ein Oberster Gerichtshof des Vereinigten Königreichs den Blogger Peter McCormack aller Anklagen wegen Verleumdung gegen Dr. Craig S. Wright, die reale Identität von Satoshi Nakamoto, für schuldig befunden hat, steht Wright im Kampf gegen Cybermobbing erneut vor Gericht.

Der Twitter-Troll Magnus Granath, besser bekannt unter seinem Pseudonym „Hodlonaut“, ist der Kläger, der behauptet, dass seine zahlreichen Tweets gegen den Chefwissenschaftler von nChain und den Mann, der hinter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto stecken soll, Dr. Craig S. Wright – der Angeklagte in diesem Fall – nicht verleumderisch sind und in Norwegen unter den Schutz der Meinungsfreiheit fallen.

Im März 2019 twitterte Granath: „Ich habe nichts als Verachtung für Müll wie Roger, Faketoshi, PedoCalvin und all ihren befähigenden Abschaum.“ „Faketoshi“ ist ein abfälliger Spitzname, den Granath für Wright gemacht hat und der schnell zum Trend wurde.

Ein weiterer besonders beleidigender Tweet von Granath lautet: „Craig Wright ist ein sehr trauriger und erbärmlicher Betrüger. Eindeutig psychisch krank. Alles an ihm löst ein tiefes Zucken aus. Ich leide an Offensichtlichkeitsmüdigkeit, nachdem ich immer noch Beiträge lesen muss, in denen argumentiert wird, warum er nicht Satoshi ist.“

Ein anderer lautet: „Als Hommage an Craig Wright als Betrüger werde ich nächste Woche „Craig Wright ist eine Betrugswoche“ machen und alle meine Posts mit #CraigWrightIsAFraud taggen. Fühlen Sie sich frei, an der Feier teilzunehmen [betendes Emoji] .“

#CraigWrightIsAFraud war auf Twitter angesagt, nachdem Wrights Anwälte ihm einen rechtlichen Hinweis zugestellt hatten, in dem er „Hodlonaut“, dessen Identität zu diesem Zeitpunkt anonym blieb, um eine Entschuldigung für seine anstößigen Tweets und einen Widerruf bat. Granath hat die Tweets inzwischen gelöscht, sich aber nicht entschuldigt oder seine Aussagen widerrufen; daher der Prozess.

Und obwohl der Richter am ersten Tag des Prozesses Granath gegen Wright sagte, dass „ein Urteil in diesem Fall nicht zweifelsfrei feststellen kann, ob Dr. Wright Satoshi ist“, bleibt es dennoch: „Ob Dr. Wright ist oder ist nicht, dass Satoshi den Fall unterstützen wird.“

Im Gegensatz zu McCormack, der sich von der Verwendung der Wahrheitsverteidigung zurückgezogen hat, was bedeutet, dass er zu seiner Verteidigung nicht beweisen wird, dass Wright nicht Satoshi Nakamoto ist, muss Granath beweisen, dass seine Behauptungen, Wright sei ein Betrüger, wahr sind. Dies wäre gleichbedeutend mit der Feststellung, dass es nicht illegal ist zu sagen, dass jemand ein Betrüger ist, wenn diese Person tatsächlich ein Betrüger ist.

Der Kläger will einen Präzedenzfall schaffen

Angesichts von Granaths offensichtlich hasserfüllten Tweets gegen Wright könnte man sich fragen, warum er derjenige ist, der Wright in Norwegen verklagt. Nachdem Granath den rechtlichen Hinweis von Wright erhalten hatte, leitete er sofort ein Gerichtsverfahren in Norwegen ein, um die Rechtmäßigkeit seiner Tweets festzustellen.

Der erste, der Wright verklagte, war auch ein Versuch, Wright daran zu hindern, Granath in Großbritannien zu verklagen – ein Versuch, der scheiterte. Tatsächlich wurde Granath bereits Anfang dieses Jahres vom britischen High Court aufgefordert, Wright insgesamt 303.000 £ in Wrights Verleumdungsklage gegen Granath zu zahlen.

Granath und sein Anwaltsteam zielen jedoch weiterhin darauf ab, mit dem Prozess in Norwegen einen Präzedenzfall zu schaffen. Durch die Feststellung, dass Granaths Tweets rechtmäßig und nicht verleumderisch im Rahmen der Meinungsfreiheit waren, könnte sich dies negativ auf Wrights Fall in Großbritannien auswirken.

Der 12. September war der erste Tag des Prozesses Granath gegen Wright, und die Anwälte des Klägers präsentierten ihr Eröffnungsplädoyer. Laut dem Chief Bitcoin Historiker von CoinGeek, Kurt Wuckert Jr., der über den Prozess in Norwegen berichtet, präsentierten die Anwälte von Granath größtenteils eine Wiederholung des Falls Kleiman v Wright , in dem die Jury in 5 von 7 Fällen im Urteilsblatt mit „Nein“ antwortete.

„Ich denke, das Geschichtenerzählen hier war schwach. Ich denke, der Ton war etwas schwach, und ich denke, die Erzählung war einfach wirklich überall. Angesichts der Tatsache, dass dies wahrscheinlich der stärkste Tag von Magnus ist – ich meine, dies sind nur ihre Eröffnungsargumente, nicht einmal eine Debatte, es heißt buchstäblich „erzähl die Geschichte, erzähl die Legende von Magnus Granath“ für acht Stunden – und es war wie verwirrend , mäandernd, was auch immer “, sagte Wuckert.

Tatsächlich haben die Anwälte des Klägers Granaths Tweets und deren Inhalt überhaupt nicht spezifiziert. Die einleitenden Argumente waren so verwirrend, dass der Richter die Anwälte mitten in der Rede mehrmals unterbrechen musste, um sie um Klarstellungen zu bitten.

Die Verteidigungskämpfe gegen Cybermobbing

Am zweiten Tag von Granath gegen Wright fand die Eröffnungsrede des leitenden Anwalts der Verteidigung, Halvor Manshaus, statt. Er präsentierte eine viel klarere Erzählung mit einer Botschaft, die letztendlich, ob Wright Satoshi Nakamoto ist oder nicht, die Tatsache nicht negiert, dass Granath Wright durch seine Tweets und Hashtag-Kampagnen diffamiert hat.

„Aus rechtlicher Sicht ist es ein Fehler zu sagen, dass diese Tweets nicht diffamierend sind. Es wäre egal, ob er Satoshi ist oder nicht. Zu sagen, dass er in betrügerischer Absicht „versucht hat, es zu beweisen“, ist rechtlich problematisch“, sagte Mansaus.

Freie Meinungsäußerung ist in der Tat entscheidend für jede Demokratie. Es geht jedoch mit Integrität, Einschränkungen und Verantwortlichkeiten einher – insbesondere für Granath, der behauptet, er habe die Aussagen aufgrund seiner journalistischen Pflichten gemacht. Laut Manshaus erlaubt die Redefreiheit niemandem, eine Person anzugreifen und um sie herum eine Kultur des Cybermobbings aufzubauen, was Granath getan hat.

Granath ist nicht nur ein „Niemand“, der seine Meinung in den sozialen Medien kundtut. Tatsächlich wurde er von Twitter-Mitbegründer und ehemaligem CEO Jack Dorsey verfolgt und sogar retweetet. Manshaus präsentierte dann von Granath gesendete Nachrichten an eine Telegram-Gruppe über konkrete Pläne, Wright und BSV zu untergraben und zu Fall zu bringen , was die Bitcoin-Implementierung ist, die Wright unterstützt.

Der CEO der Kryptowährungsbörse Binance, Changpeng Zhao, hat sogar zur Unterstützung von Granath mit dem Hashtag #WeAreAllHodlonaut und der Drohung, BSV zu streichen, getwittert. Getreu seinem Wort hat Binance BSV innerhalb desselben Monats nach dem Tweet im April 2019 dekotiert. Diesem Schritt folgten die Börsen Bittylicious, Kraken und Shapeshift, die angeblich BSV-Inhabern Verluste im Wert von 9,9 Milliarden £ verursachten .

Craig Wright ist nicht Satoshi.

Noch mehr von dieser Scheiße, wir delisten! https://t.co/hrnt3fDACq

– CZ Binance (@cz_binance) 12. April 2019

Die von Manshaus vorgelegten Beweise zeigen, dass Granath von sehr mächtigen Leuten unterstützt wird, die Wright und BSV sabotieren wollen, und dass Granaths Kampagne gegen Wright eine „Kultur des Mobbings“ gegen Wright geschaffen hat.

Manshaus erzählte dann Wrights Geschichte: sein Doxing, wie er gezwungen wurde, ein öffentliches Leben zu führen, wie er dem ehemaligen Exekutivdirektor der Bitcoin Foundation Jon Matonis und dem ehemaligen Chief Scientist Gavin Andresen bewies, dass er Satoshi Nakamoto ist, wie er wiederholt gehackt wurde , seine vielen Zeugnisse und Errungenschaften und so weiter.

Als Manshaus die Geschichte von Wright detailliert darlegte, konnte er dem Richter auch erklären, was Bitcoin ist und welche Technologie dahinter steckt – etwas, das der Richter zu schätzen schien, da er aufmerksam zuhörte und Folgefragen stellte.

Eine der letzten Aussagen von Manshaus brachte den Punkt noch leidenschaftlicher zum Ausdruck: „Niemand sollte wie Magnus mit dem Ziel ausgehen, einen Menschen ‚erbärmlich' zu nennen. Nicht als Hodlonaut, nicht als er selbst.“ Manshaus befolgte dann die Anordnung des Richters, nicht zu verlängern, und endete mit den Worten: „Und in ein paar Sekunden ist es 16:00 Uhr, und ich bin stolz darauf, pünktlich fertig zu werden. Das ist alles."

Es muss beachtet werden, dass es für diesen Prozess keine Jury gibt. Der Richter wird entscheiden, ob Granaths Tweets unter Meinungsfreiheit zu schützen sind oder ob sie verleumderisch waren. Der dritte Tag von Granath v Wright wird sich als spannender erweisen, da Granath und Wright Stellung beziehen.