Ehemaliger Sicherheitschef von Twitter wirft dem Unternehmen irreführendes Verhalten in Bezug auf Bots, Datensicherheit und mehr vor

Twitters Albtraum 2022 wird immer schlimmer, da der frühere Sicherheitsberater Peter Zatko, auch bekannt als „Mudge“, eine Reihe von Vorwürfen gegen seinen ehemaligen Arbeitgeber erhebt, darunter die Behauptung, dass Twitter -Führungskräfte die Bundesregulierungsbehörden getäuscht und die des Unternehmens absichtlich in die Irre geführt haben eigenen Vorstand, und in einem unmittelbar dringlicheren Element, über das Vorhandensein von Bots und Spam auf dem Dienst gelogen.

Was natürlich der Kern von Elon Musks Beschwerde gegen Twitter ist und warum er nun versucht, aus seinem 44-Milliarden-Dollar-Twitter-Übernahme-Deal auszusteigen. Wird Mudges Aussage zu diesem Element das Gleichgewicht in dieser Hinsicht eher zu Musks Gunsten beeinflussen?

Dies ist nur eine der Hauptüberlegungen in Mudges Beschwerde, die bei der SEC, dem Justizministerium und der FTC zur weiteren Bearbeitung eingereicht wurde.

Mudge, ein angesehener Web-Sicherheitsexperte, der zwischen Ende 2020 und Anfang dieses Jahres bei Twitter beschäftigt war, wurde ursprünglich vom ehemaligen CEO Jack Dorsey in das Unternehmen geholt, nachdem der größte Hack der Plattform aller Zeiten stattgefunden hatte, bei dem die Konten von Twitter bekannt wurden Barrack Obama, Joe Biden und mehr, die von einer Gruppe jugendlicher Betrüger übernommen wurden.

Dorsey, der Mudges Geschichte und Erfahrung respektierte, wandte sich an ihn und bat ihn, „der Welt zu helfen“, indem er die Sicherheit von Twitter reparierte und die öffentliche Konversation verbesserte .

Aber Mudge sagt, dass seine Arbeit ständig von den Führungskräften von Twitter behindert wurde, die mehr von der öffentlichen Wahrnehmung getrieben wurden, als tatsächlich der Plattform und ihren Nutzern zu dienen.

Unter Mudges Anschuldigungen:

• Twitter hat es versäumt, dem Schutz sensibler Benutzerdaten Priorität einzuräumen, wodurch viele Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sowie Dissidenten auch nach dem Hack von 2020 einem persönlichen Risiko ausgesetzt waren
• Das Unternehmen priorisierte das Benutzerwachstum gegenüber der Reduzierung von Spam, wobei Führungskräfte durch erhebliche individuelle Boni motiviert wurden, wenn die mDAU-Zahl weiter stieg
• Mudge sagt, er habe Kollegen gewarnt, dass auf den Servern des Unternehmens veraltete und anfällige Software laufe, aber nichts dagegen unternommen wurde
• Twitter-Führungskräfte hielten Daten über die Anzahl der Verstöße und den mangelnden Schutz von Benutzerdaten zurück, „stattdessen präsentieren sie die Direktoren mit rosige Diagramme, die unwichtige Veränderungen messen“.
• Mudge glaubt, dass die indische Regierung Twitter gezwungen hatte, einen seiner Agenten auf die Gehaltsliste zu setzen, um ihnen in einer Zeit heftiger Proteste im Land direkten Zugriff auf Benutzerdaten zu gewähren
• Twitter hat es wiederholt versäumt, Daten von Benutzern zu löschen, die dies ausdrücklich angefordert haben, aufgrund fehlerhafter Prozesse, die dazu führten, dass keine zentrale Datenbank dies kontrollieren konnte
• Mudge sagt, dass etwa die Hälfte der 7.000 Vollzeitbeschäftigten von Twitter umfassenden Zugriff auf die interne Software des Unternehmens hatte und so weiter Der Zugang wurde nicht genau überwacht

Als Reaktion darauf hat Twitter gesagt, dass Mudges Aussage „mit Ungenauigkeiten durchsetzt“ sei, während Mudge beschuldigt wird, „Twitter, seinen Kunden und seinen Aktionären Schaden zufügen zu wollen“, weil er aus dem Unternehmen gefeuert wurde, was, wie Twitter sagt, damit zusammenhängt zu schlechter Leistung und Führung.

Aber es wird für Twitter unmöglich sein, die Anschuldigungen vollständig von der Hand zu weisen, und da Elon Musk versucht, seinen Twitter-Deal aufgrund der irreführenden Aussagen des Unternehmens zu Bots und Spam zu beenden, kann dies nur dazu beitragen, seinen Fall zu untermauern.

Musk twitterte dies als Antwort auf die Veröffentlichung des Whistleblowers:

Die FTC sagt unterdessen, dass sie die neuen Anschuldigungen jetzt überprüft, während der Geheimdienstausschuss des Senats versucht, sich mit Mudge zu treffen, um seine Anschuldigungen weiter zu erörtern.

Es setzt einen Horrorlauf für Twitter-CEO Parag Agrawal fort, der sich, seit er den Spitzenjob von Dorsey übernommen hat, mit einer hochkarätigen Kontroverse nach der anderen auseinandersetzen musste und gleichzeitig versuchte, das Unternehmen in das umzugestalten, das er will führen.

Bisher hat Agrawal nicht gerade begeisterte Kritiken von ehemaligen Mitarbeitern erhalten, und es wird interessant sein zu sehen, ob Dorsey und der frühere Produktchef Kayvon Beykpour, der Anfang dieses Jahres auch von My Agrawal entlassen wurde, als Teil der Agrawal-Führung befragt werden anstehender Musk/Twitter-Gerichtsprozess.

Das könnte am Ende ein wichtiger Teil von Musks Fall gegen die App sein. Wenn Musk und Co. nachweisen können, dass Twitter eine Geheimhaltungskultur hat und bereit ist, alle, einschließlich seines eigenen Vorstands, über das Ausmaß seiner Probleme in die Irre zu führen, dann könnte es durchaus machbar sein, dass Twitter den Markt tatsächlich absichtlich darüber getäuscht hat Präsenz von Bots auf der Plattform.

Zur Erinnerung: Twitter sagt, dass Bot-Konten nur 5 % seiner aktiven 238 Millionen „monetarisierbaren täglich aktiven Nutzer“ ausmachen. Dies ist eine benutzerdefinierte Metrik, die Twitter 2019 eingeführt hat, um die tatsächliche Anzeigenreichweite genauer darzustellen.

Wie damals von Twitter erklärt:

„ Monetarisierbare DAU sind Twitter-Nutzer, die sich an einem beliebigen Tag über twitter.com oder unsere Twitter-Anwendungen, die Anzeigen schalten können, anmelden und auf Twitter zugreifen.“

Die Absicht von mDAU ist es, die potenzielle Anzeigenreichweite darzustellen, nicht nur die Nutzer im Allgemeinen, was dem Markt dann eine genauere Perspektive auf die potenzielle finanzielle Leistung des Unternehmens gibt.

Aber die Methode von Twitter zur Messung von Bots sieht, dass das Unternehmen nur 100 aktive Konten pro Tag abtastet, was 9.000 Konten entspricht, die jedes Quartal untersucht werden. Das entspricht 0,0038 % der mDAU-Zahl von Twitter.

Was wie ein Bruchteil erscheint, und wenn Musk und Co. die Idee einbetten können, dass Twitter diese Maßnahme nur als Mittel verwendet hat, um den Markt und tatsächlich seinen eigenen Vorstand in Übereinstimmung mit diesen breiteren Offenlegungstrends zu besänftigen, könnte das eine sein bedeutender Schlag in der Verteidigung von Twitter.

Oder schlimmer noch, Twitter könnte auch mit Strafen „in Hunderten von Millionen Dollar“ rechnen, wenn sich diese Anschuldigungen als richtig erweisen. Das könnte durchaus eine materielle Beeinträchtigung darstellen, und genau diese Klausel versucht Musks Team zu nutzen, um aus dem Deal auszusteigen.

Was dann die Frage aufwirft – wurde Mudge von Musks Team aufgefordert, seine Aussagen zu diesem Zeitpunkt zu veröffentlichen?

Mudge hat erklärt, dass er keinen Kontakt zu Musk oder seinem Team hatte, aber Musk hatte Mudge inzwischen um ein Briefing über seine Erfahrungen gebeten.

In jedem Fall ist es ein schwerer Schlag für Twitter angesichts der möglichen Strafen, die folgen könnten, aber auch im Hinblick auf den Musk-Deal und die Milliarden von Dollar, die für die App auf dem Spiel stehen.

Nicht zuletzt zeichnet es ein klares Bild von Funktionsstörungen in der App, was ein weiteres Element von Musks Bedenken gegenüber dem Unternehmen ist.

Auch hier war 2022 nicht gut für Twitter, und es sieht so aus, als würde es noch viel schlimmer werden.