Können Sie KI-generierte Kunst in Ihren digitalen Marketing- und Content-Bemühungen verwenden?

Inzwischen haben Sie wahrscheinlich eines der neuen KI-basierten Bildgenerierungstools ausprobiert, die eine Reihe von Bildarchiv-Websites und Online-Referenzen „abtasten“, um alle neuen visuellen Elemente basierend auf Texteingabeaufforderungen zu erstellen.

DALL·E ist die bekannteste dieser neuen Apps, während Midjourney in den letzten Monaten ebenfalls populär geworden ist und es Benutzern ermöglicht, erstaunliche visuelle Kunstwerke praktisch ohne jeglichen Aufwand zu erstellen.

Aber was sind Ihre Nutzungsrechte an den von Ihnen erstellten Bildern – und für Vermarkter, können Sie diese Bilder tatsächlich in Ihren Inhalten verwenden, ohne potenzielle Urheberrechtsbedenken?

Im Moment scheint es, dass Sie das können – obwohl es einige Vorbehalte zu beachten gilt.

Gemäß den Nutzungsbedingungen von DALL·E haben Benutzer das Recht, ihre Kreationen für jeden Zweck zu verwenden, einschließlich der kommerziellen Nutzung:

„ Vorbehaltlich Ihrer Einhaltung dieser Bedingungen und unserer Inhaltsrichtlinie dürfen Sie Generations für jeden legalen Zweck verwenden, einschließlich für kommerzielle Zwecke. Das bedeutet, dass Sie Ihre Rechte an die von Ihnen erstellten Generationen verkaufen, sie in Werke wie Bücher, Websites und Präsentationen integrieren und anderweitig vermarkten können. ”

Ja, Sie können sogar die von Ihnen erstellten Bilder verkaufen, obwohl die meisten Stock-Foto-Plattformen jetzt neu bewerten, ob sie solche tatsächlich zum Verkauf akzeptieren.

Diese Woche wurde Getty Images die neueste Plattform, die das Hochladen und den Verkauf von Illustrationen, die mit KI-Kunstwerkzeugen erstellt wurden, verbietet, was laut Getty auf Folgendes zurückzuführen ist:

„… Bedenken in Bezug auf das Urheberrecht von Ergebnissen dieser Modelle und nicht behandelte Rechtefragen in Bezug auf die Bilder, die Bildmetadaten und die in den Bildern enthaltenen Personen .“

Ein Teil der Bedenken hier ist, dass die visuellen Elemente, die als Quellmaterial für diese KI-generierten Darstellungen verwendet werden, möglicherweise nicht für die kommerzielle Nutzung lizenziert werden.

Obwohl selbst das nicht unbedingt eine endgültige rechtliche Barriere ist.

Wie von The Verge erklärt:

„Software wie Stable Diffusion [ein weiteres KI-Kunstwerkzeug] wird mit urheberrechtlich geschützten Bildern trainiert, die aus dem Internet stammen, einschließlich persönlicher Kunstblogs, Nachrichtenseiten und Stock-Foto-Sites wie Getty Images. Das Scraping ist in den USA legal, und es scheint, dass die Ausgabe der Software durch die „Fair Use“-Doktrin abgedeckt ist. Die faire Nutzung bietet jedoch einen schwächeren Schutz für kommerzielle Aktivitäten wie den Verkauf von Bildern, und einige Künstler, deren Arbeit von Unternehmen, die KI-Bildgeneratoren herstellen, abgekratzt und imitiert wurden, haben neue Gesetze zur Regulierung dieses Bereichs gefordert. ”

Tatsächlich wurden verschiedene Vorschläge unterbreitet, um die Verwendung dieser Instrumente zum Schutz von Künstlern, von denen viele infolgedessen arbeitslos werden könnten, möglicherweise zu regulieren oder sogar einzuschränken. Aber solche Regeln gibt es noch nicht, und es könnte Jahre dauern, bis ein rechtlicher Konsens darüber erzielt wird, wie Künstler besser geschützt werden können, deren Werke aus dem Back-End stammen.

Es stellen sich sogar Fragen nach dem technischen Entstehungsprozess und wie sich das auf den Rechtsschutz in diesem Sinne bezieht. Bereits im Februar deutete das US Copyright Office an , dass KI-generierte Bilder überhaupt nicht urheberrechtlich geschützt werden können, da ein Element der „menschlichen Urheberschaft“ erforderlich ist.

In Bezug auf bestimmte Inhaltsrichtlinien besagen die Nutzungsbedingungen von DALL·E, dass Personen die App nicht verwenden dürfen, um „Bilder zu erstellen, hochzuladen oder zu teilen, die nicht jugendfrei sind oder Schaden anrichten könnten“.

Also keine Darstellungen von Gewalt oder Hasssymbolen, während das DALL·E-Team die Benutzer auch ermutigt, die KI-Beteiligung an ihren Inhalten proaktiv offenzulegen.

Die zusätzlichen Richtlinien von DALL·E sind:

• Laden Sie keine Bilder von Personen ohne deren Zustimmung hoch.
• Laden Sie keine Bilder hoch, für die Sie keine entsprechenden Nutzungsrechte besitzen.
• Erstellen Sie keine Bilder von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens.

Hier könnte es zu weiteren Komplikationen kommen. Wie von JumpStory angemerkt, sollten Benutzer von KI-Bilderzeugungstools auf potenzielle Urheberrechtsbedenken achten, wenn sie Bilder erstellen möchten, die echte Personen enthalten, da sie am Ende Bilder von echten Gesichtern von Personen einziehen könnten.

JumpStory weist darauf hin, dass viele der Quellbilder für das DALL·E-Projekt tatsächlich von Flickr stammen und den Nutzungsbedingungen von Flickr unterliegen. Für die meisten generierten Darstellungen wie Landschaften und Kunstwerke usw. ist das kein Problem, aber es ist möglich, dass eines dieser Tools das wahre Gesicht einer Person verwendet, während Nachbildungen von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens ebenfalls Gegenstand von Verleumdung und Verleumdung sein könnten falsche Darstellung, abhängig vom Kontext.

Auch hier sind die rechtlichen Einzelheiten komplex, und es gibt wirklich keinen echten Präzedenzfall, sodass unklar ist, wie ein solcher Fall tatsächlich verfolgt werden könnte. Wenn Sie jedoch Bilder von Personen erstellen möchten, kann es zu Komplikationen kommen, wenn dieses Bild einer tatsächlichen Person direkt ähnelt.

Die eindeutige Angabe, dass das Bild von KI generiert wurde, wird in den meisten Fällen ein gewisses Maß an Klarheit schaffen. Als Vorsichtsmaßnahme könnte es jedoch sicherer sein, klare Darstellungen von Gesichtern in Ihren erstellten Bildern zu vermeiden.

Die Bedingungen von Midjourney stellen auch klar, dass Verstöße gegen geistiges Eigentum nicht akzeptabel sind:

„Wenn Sie wissentlich das geistige Eigentum eines anderen verletzen und uns das Geld kostet, werden wir Sie finden und das Geld von Ihnen eintreiben. Wir können auch andere Dinge tun, wie zum Beispiel versuchen, ein Gericht dazu zu bringen, Sie zur Zahlung unserer Anwaltsgebühren zu zwingen. Tu es nicht.“

Seltsam hartes Gerede für die rechtliche Dokumentation, aber der Anstoß ist klar – während Sie diese Tools verwenden können, um Kunst zu schaffen, könnte das Erstellen von eindeutig abgeleiteten oder IP-verletzenden Bildern problematisch sein. Diskretion des Benutzers in diesem Sinne wird empfohlen.

Aber aus rechtlicher Sicht stehen die Dinge wirklich da – während diese Systeme Elemente aus anderen visuellen Elementen online übernehmen, hat das eigentliche Bild, das Sie erstellt haben, nie existiert, bis Sie es erstellt haben, und unterliegt daher nicht dem Urheberrecht wie Ihre Eingabe , in der Tat, die ursprüngliche Quelle.

Irgendwann können sich die rechtlichen Formalitäten ändern – und ich vermute, irgendwann wird jemand eine KI-Kunstausstellung oder ähnliches veranstalten oder eine Sammlung von KI-generierter Kunst online verkaufen, die bedeutende Elemente der Arbeit anderer Künstler darstellt , und das wird eine neue rechtliche Debatte darüber auslösen, was in dieser Hinsicht eine Verletzung des geistigen Eigentums darstellt.

Aber im Moment ist die vollständige Nutzung der in diesen Tools erstellten Bilder weitgehend in Ordnung, gemäß den Bedingungen, die in der Dokumentation der Tools selbst angegeben sind.

Hinweis: Dies ist keine Rechtsberatung, und es lohnt sich, sich mit Ihrer eigenen Rechtsabteilung zu erkundigen, um die Haltung Ihres Unternehmens dazu zu klären, bevor Sie fortfahren.