So bauen Sie Backlinks von Wikipedia auf
Veröffentlicht: 2018-01-30Geschätzte Lesezeit: 16 Minuten
Wie klingt es, einen Link von der fünftbeliebtesten Website der Welt zu bekommen ? Wie wäre es mit einer Moz DA 100-Website ? Wie wäre es mit einer Website mit fast zwei Milliarden Besuchern pro Monat?
Das stimmt. Es klingt verdammt gut.
Wir sprechen hier von Links aus Wikipedia. Die Taktik ist einfach: Fügen Sie in einem Wikipedia-Artikel einen Link zu einer beliebigen Stelle auf Ihrer oder der Website Ihres Kunden ein. Um diesen Link zu rechtfertigen, muss die Website jedoch eine zuverlässige Quelle für eine Behauptung sein, die bereits auf Wikipedia aufgestellt wurde.
Jeder kann Wikipedia bearbeiten, aber die Redakteure von Wikipedia sind hartnäckig und gehen auf jeden minderwertigen oder irrelevanten Link wie eine Tonne Ziegelsteine ein.
Schritt 1: Suchen Sie Artikel, die Quellen benötigen, oder Quellen, die in Artikel passen könnten
In diesem Abschnitt werde ich erklären, wie man einen Artikel findet, der zu einer Quelle passt (oder eine Quelle, die zu einem Artikel passt). Beginnen wir mit dem, was die großen Namen sagen …
Neil Patel, Matthew Woodward und das Content Marketing Institute
Das Content Marketing Institute empfiehlt , Wikipedia selbst zu nutzen , um herauszufinden , wo die Website Quellen benötigt . Sein Rat beinhaltet, auf die Seite „ Zu erweiternde Artikel “ zu gehen, einen relevanten Artikel zu finden, der erweitert werden muss, und dann eine relevante Quelle hinzuzufügen.
Das Problem bei dieser Technik ist, dass die Seite „zu erweiternde Artikel“ sehr umfangreich ist. Fast zweitausend Artikel werden dieser Liste jeden Monat hinzugefügt. Sicherlich gibt es da draußen ein Tool, mit dem Sie dies schneller erledigen können?
In der Tat gibt es. Sowohl Neil Patel als auch Matthew Woodward empfehlen die Verwendung von Wikigrabber , um entweder tote Links zu finden, die ersetzt werden müssen, oder relevante Wikipedia-Seiten, auf denen Quellen benötigt werden.
Trotzdem habe ich nichts davon getan. Also, hier ist, was ich getan habe …
Was ich getan habe, hat funktioniert
Ich habe drei Backlinks von Wikipedia generiert, die dort geblieben sind. Einer ist für Exposure Ninja und die anderen beiden sind für unsere Kunden.
Unser Link: Exposure Ninja
Im Wikipedia-Artikel zur Absprungrate finden Sie den Backlink von Exposure Ninja. Es ist die vierte Quelle. Ich begann mit der Suche nach Artikeln, bei denen ich der Meinung war, dass Exposure Ninja eine seriöse Quelle wäre. Ich bin nicht zur Liste der zu erweiternden Artikel gegangen und habe Wikigrabber nicht verwendet.
Vielmehr habe ich mich gefragt, worin Exposure Ninja eine Autorität ist. Daher fand ich mich auf der Seite über die Absprungrate wieder.
Es dauerte nicht lange, bis ich fand, was ich suchte. Der Abschnitt „Zweck“ hatte bereits zwei Quellen, aber ich hatte das Gefühl, dass er eine weitere vertragen könnte. Wikipedia-Redakteure empfehlen nicht mehr als drei Quellen für eine Behauptung , aber es ist eine Nuance nuancierter.
Ich wusste ganz genau, dass Exposure Ninja einen Artikel über die Absprungrate hatte, was sie war und wofür sie gemessen wurde, also habe ich direkt darauf verlinkt.
Client Nr. 1 Link
Unser Kunde ist ein Experte für Lagerhäuser, daher war es in diesem Sinne ziemlich einfach, die eine Seite zu finden, auf der er eine Quelle angeben konnte. Es musste einfach die Seite über Lagerhäuser sein .
Die Art und Weise, wie ich einen Link zu unserem Kunden gefunden habe, war das Lesen des Artikels. Ich habe bestimmte Teile überflogen. Als ich jedoch den Abschnitt „Lagerung und Versand“ fand, wusste ich, dass dies der perfekte Ort wäre, um einen Link zu unserem Kunden hinzuzufügen. Da sie so ein Nischenkunde sind, sind sie Experten in der Lagerhaltung auf eine Art und Weise, von der ich wusste, dass Wikipedia sie respektieren würde.
In der Rubrik fehlte ein Eintrag über Kragarmregale. Deshalb habe ich einen kurzen Satz mit einem Link zu einem Blogbeitrag hinzugefügt, den ich über den Unterschied zwischen Kragarmregalen und Palettenregalen geschrieben habe .
Client Nr. 2 Link
In den beiden Beispielen, die ich gerade gegeben habe, habe ich zuerst mit dem Wikipedia-Artikel begonnen und dann auf der Website des Kunden nach einer Quelle gesucht. Bei unserem zweiten Kunden habe ich es umgekehrt gemacht. Das ist nichts, was Patel oder Woodward empfehlen, aber ich würde es sehr empfehlen – besonders für Kunden, die ihre eigenen Blogs schreiben.
Der Blog unseres zweiten Kunden ist umfangreich und informativ, daher wusste ich, dass es sich lohnen würde, die Beiträge durchzugehen, um zu sehen, was als Quelle funktionieren würde. Was ich suchte, war ein sehr spezifischer Beitrag, in dem es um ein sehr spezifisches Thema ging, für das sie sich als Experten qualifizieren würden.
Schließlich stieß ich auf diesen Artikel über die Investition der Jersey Post in ein US-Unternehmen. Unser zweiter Mandant hatte sozusagen den Überblick über diese Geschichte, da er das Rechtsteam von Jersey Post war. Als ich die Wikipedia-Seite für Jersey Post fand, fand ich sie sehr dünn.
Darüber hinaus gab es keinen Eintrag über das Unternehmen, das in ein US-Geschäft investiert. Tatsächlich enthielt der Artikel keine Informationen darüber, was die Jersey Post nach 2016 tat. Also fügte ich den letzten Satz über die Aktivitäten der Jersey Post im Jahr 2017 hinzu und verwendete den Blogbeitrag unseres zweiten Kunden als Quelle.
Warum ich denke, dass es funktioniert hat
Nicht alle meine Versuche, Wikipedia zu bearbeiten, waren erfolgreich (dazu komme ich später), also warum haben diese Möglichkeiten funktioniert? Ich habe mehrere Theorien…
- Artikelqualität – Ich blase nicht nur in die Trompete von Exposure Ninja, sondern die Blog-Posts, die wir bei Exposure Ninja produzieren, sind von sehr hoher Qualität. Wir bestehen auf externen Links, um unsere Behauptungen zu untermauern, und alles, was wir erstellen, wird dreifach auf Qualität geprüft.
- Qualität der Website — Für die Websites, auf denen wir keine Blogs erstellen, wie z. B. bei unserem zweiten Kunden, ist dies besonders wichtig. Ich würde davon ausgehen, dass Wikipedia-Redakteure genauso versiert darüber sind, was eine Website vertrauenswürdig macht wie wir. Als sie die Websites unserer Kunden und von Exposure Ninja auf Moz DA, Trust Flow und Citation Flow sowie Spam-Scores überprüften, waren sie meiner Meinung nach zufrieden, dass dies qualitativ hochwertige und vertrauenswürdige Websites waren.
- Spezifität – Vage Behauptungen brauchen nicht unbedingt Quellen: Der Himmel ist blau. Spezifische Behauptungen benötigen jedoch spezifische Quellen: Der Himmel ist blau, weil Moleküle in der Luft blaues Licht von der Sonne stärker streuen als rotes Licht. [ 1 ] Wikipedia will Quellen, die eine bestimmte Behauptung direkt stützen. Die Verwendung eines Artikels über Regalsysteme im Allgemeinen hätte als Quelle für die Definition von Kragarmregalen nicht ausgereicht. Deshalb habe ich auf einen Beitrag verlinkt, in dem Kragarmregale speziell definiert wurden. Die Verwendung eines Artikels über die Conversion-Rate-Optimierung (auch wenn darin die Absprungrate erwähnt wurde) hätte als Quelle für den Zweck der Absprungrate nicht ausgereicht. Aus diesem Grund habe ich auf einen Beitrag verlinkt, in dem der Zweck der Absprungraten speziell erklärt wurde.
- Expertise – Der Artikel kann großartig sein, die Website kann von hoher Qualität sein und die Quelle kann die genaue Behauptung von Wikipedia untermauern. Dies spielt jedoch keine Rolle, wenn Ihr Kunde kein Experte ist. Das ist einer der Hauptgründe, warum drei meiner Versuche fehlschlugen. Was mich zu…
Was ich getan habe, ist fehlgeschlagen
Ein kluger Mensch lernt aus seinen Fehlern. Ein klügerer Mensch lernt aus den Fehlern anderer. Lernen Sie mit diesem Verstand aus meinen Fehlern und Sie werden alle schlauer sein als ich.
Ein Werbenetzwerk-Client
Um einen Backlink von Wikipedia für unseren Ads-Client zu generieren, fand ich einen Artikel, der meiner Meinung nach als Quelle funktionieren würde, und arbeitete rückwärts. Nachdem ich einen Artikel entdeckt hatte, den der Kunde über gefälschten Traffic geschrieben hatte , dachte ich, ich hätte einen Gewinner gefunden.
Wikipedia hat einen Artikel über Web-Traffic , aber der Artikel erwähnt keinen gefälschten Traffic. Also habe ich einen Satz über gefälschten Traffic hinzugefügt und den Client als Quelle verwendet. Weniger als eine Stunde später wurde meine Quelle von einem Redakteur entfernt, aber vieles von dem, was ich geschrieben hatte, blieb.
Ein Kunde für die Installation von Klärgruben
Unser Kunde für die Installation von Klärgruben ist ein Experte in einer Nischenbranche. Sie sind spezialisiert auf die Entwicklung und Installation von Abwasserbehandlungsanlagen. Mit anderen Worten, wenn Sie auf dem Land leben und Ihr Haus nicht an ein Hauptkanalisationssystem angeschlossen ist, liefert unser Kunde Klärgruben und andere Geräte zur Behandlung Ihres Abwassers.
Ich habe durch den Wikipedia-Eintrag über Klärgruben gescrollt , um irgendwo einen Link einzufügen. Im Abschnitt über das Entleeren von Klärgruben habe ich auf diesen Artikel verlinkt, den der Kunde über das Entleeren von Klärgruben geschrieben hatte . Etwas mehr als eine Woche später wurde die Bearbeitung entfernt.
Ein Scheidungsanwalt
Dieser Mandant bietet Dienstleistungen im Bereich Familienrecht an, aber einer der Blogs, die ich für ihn geschrieben habe, handelte von den größten Scheidungsanwälten in der Geschichte Londons . Eine dieser Personen war eine Frau namens Caroline Norton, die sich für das Recht einer Frau einsetzte, sich von einem Ehemann scheiden zu lassen. Dieses Recht war jahrelang ausschließlich Männern vorbehalten; Caroline Norton hat das alles geändert.
Ich fand den Blogbeitrag zuerst auf der Website des Kunden, dachte, dass dies gut als Quelle funktionieren würde, und durchsuchte dann den Eintrag zu Caroline Norton, um einen Link zu meiner Quelle zu finden.
In dem Blogbeitrag, den ich verlinken wollte, schrieb ich darüber, wie Norton während ihres Wahlkampfs einen Brief an Queen Victoria geschrieben hatte. Diese Information fehlte im Wikipedia-Artikel. Daher habe ich diesen kleinen Leckerbissen an Informationen hinzugefügt und unseren Scheidungsanwalt als Quelle verwendet. Weniger als eine halbe Stunde später hatte ein Redakteur meinen Leckerbissen über den Brief an Königin Victoria bei sich behalten, aber die Quelle vom Auftraggeber auf diesen Artikel der BBC geändert .
Erreiche die Spitze von Google kostenlos
Warum ich denke, dass es fehlgeschlagen ist
Nachdem Sie die erfolgreichen Versuche durchgelesen haben, haben Sie möglicherweise bereits eine Vorstellung davon, warum die erfolglosen Versuche nicht erfolgreich waren. Trotzdem habe ich das daraus gemacht…
- Mangelndes Fachwissen – Unser Klärgrubenkunde ist eher ein Experte für die Installation von Klärgruben als für das Entleeren von Klärgruben. Letzteres ist eine eigene Branche. Unser Scheidungsanwaltskunde ist Experte für Scheidungsrecht, aber er ist kein Experte für Geschichte oder das Leben von Caroline Norton.
- Website-Qualität – Keine dieser Websites ist schlecht. Zwei von ihnen liegen jedoch unter Moz DA 30. Wenn Wikipedia dieselben Informationen anderswo auf einer höheren DA-Website (wie der BBC) finden kann, wird diese Quelle bevorzugt.
- Artikelqualität – Für zwei der drei fehlgeschlagenen Links habe ich von Kunden geschriebene Blog-Posts verwendet. Es sind keine schrecklichen Beiträge, aber sie sind nicht so informativ, wie sie sein könnten. Der Beitrag zum Fake-Traffic ist sehr kurz, was einer der Gründe ist, warum er meines Erachtens entfernt wurde.
- Mangel an Spezifität – Für unseren Scheidungsanwalt würde ich argumentieren, dass der Artikel von hoher Qualität war (weil ich ihn geschrieben habe …), aber er war nicht so spezifisch, wie er sein könnte. In dem Beitrag ging es neben Norton um zwei weitere historische Persönlichkeiten. Wikipedia möchte Quellen, die bestimmte Informationen direkt belegen.
- Rocking the boat – Es gibt einiges darüber zu sagen, dass kürzere Bearbeitungen leichter zu verteidigen sind. Für das Werbenetzwerk habe ich dem Einführungsabschnitt einen ganzen Satz hinzugefügt. Für die Bearbeitung für unseren HR-Client (darüber werde ich später sprechen) hat einer meiner Kollegen auch einen ziemlich großen Abschnitt zur Einleitung hinzugefügt. Sie haben nur ein paar Sätze, um eine Bearbeitung zu verteidigen. Je kürzer und weniger weltbewegend sie ist, desto einfacher können Sie sie selbst erklären.
Schritt zwei: Wie erfolgt die eigentliche Bearbeitung?
Sobald Sie auf der Website Ihres Kunden einen Artikel gefunden haben, der einen Backlink und eine qualitativ hochwertige Quelle benötigt, ist es an der Zeit, den Link tatsächlich hinzuzufügen. Klicken Sie zunächst auf [Bearbeiten] in dem Abschnitt, den Sie bearbeiten möchten.
Sobald Sie sich auf dem Bearbeitungsbildschirm befinden, wechseln Sie zu „Visuelle Bearbeitung“. Die andere Art von Editor beinhaltet die Verwendung von Code. Wenn Sie sich darin auskennen, machen Sie weiter. Der visuelle Editor von Wikipedia ist jedoch unglaublich einfach zu bedienen, sodass Sie ihn am besten einfach verwenden.
Beachten Sie kurz beiseite, dass Wikipedia Sie darauf hinweist (wenn Sie kein Wikipedia-Konto haben), dass es Ihre IP-Adresse verwendet, um die Änderungen zu verfolgen, die Sie an Wikipedia vornehmen. Ihre IP-Adresse ist die Adresse Ihres Routers (nicht Ihres Computers) und Sie können sie ändern, indem Sie sich entweder woanders mit dem Internet verbinden oder Ihr Modem für einige Stunden vom Stromnetz trennen . Wenn Sie Ihr Modem wieder einschalten und erneut verbinden, erhalten Sie wahrscheinlich eine neue IP-Adresse.
Warum ist das wichtig? Es muss nicht unbedingt. Wenn Sie jedoch viele schlechte Spam-Änderungen vornehmen, die unter derselben IP-Adresse abgelehnt werden, könnten Wikipedia-Redakteure erwägen, weitere Wikipedia-Änderungen von derselben IP-Adresse abzulehnen. Dies ist nur etwas, das man bedenken sollte. Hier ist der Bearbeitungsverlauf für die IP-Adresse meines Heim-Internets.
Die oberen zwei sind von mir. Der Rest scheint von meinem Vater zu stammen, der anscheinend die Wikipedia-Seiten über ein paar Fußballer bearbeitet hat. Warum er das an einem zufälligen Mittwochnachmittag im Juni tat, habe ich keine Ahnung …
Wenn Sie sich auf der visuellen Bearbeitungsseite befinden, können Sie Wikipedia direkt bearbeiten. Hier können Sie entweder einen Satz und eine Quelle zu einem Artikel hinzufügen, wo Sie der Meinung sind, dass dies erforderlich ist, oder Sie können einfach eine Quelle zu einem bereits vorhandenen Satz hinzufügen. Um eine Quelle hinzuzufügen, klicken Sie oben auf „zitieren“…
…dann geben Sie die URL in das erscheinende Feld ein. Klicken Sie auf „Generieren“ und dann auf „Einfügen“.
Nachdem Sie dies richtig gemacht haben, klicken Sie oben rechts auf „Änderungen speichern“.
Nachdem Sie darauf geklickt haben, fordert Wikipedia Sie auf, kurz zu erklären, was Sie getan haben und warum Sie es getan haben. Sie haben nicht viele Charaktere, um dies zu tun, also halten Sie es kurz und bündig. Wenn Sie zurück zum Bearbeitungsverlauf meiner IP-Adresse scrollen, sehen Sie in Klammern einige Beispiele für die Argumentation, die ich für unseren zweiten Kunden-Backlink bzw. unseren Kunden-Backlink verwendet habe. Beide Änderungen bleiben bestehen, also würde ich das, was ich geschrieben habe, als anständiges Beispiel dafür nehmen, was funktioniert.
Überprüfen Sie schließlich noch einmal, ob die Wikipedia-Redakteure Ihre Quelle beibehalten haben oder nicht. Manchmal werden Änderungen fast sofort entfernt, aber manchmal kann es ein oder zwei Wochen dauern.
Bewertung fehlgeschlagener Wikipedia-Änderungen
Wenn Sie erneut nachsehen und feststellen, dass Ihre Änderung entfernt wurde, ist es wichtig, den Grund dafür herauszufinden, damit Sie erfahren, was die Wikipedia-Redakteure tun und was nicht. Klicken Sie oben auf „Verlauf anzeigen“.
Unten ist der Bearbeitungsverlauf für einen Artikel, in dem ich versucht habe, unseren Scheidungsanwalt als Quelle hinzuzufügen. Ich habe das oben erwähnt, aber um es noch einmal zusammenzufassen, ich habe ursprünglich einen Blogbeitrag verwendet, den ich für unseren Scheidungsanwalt geschrieben hatte, als Quelle für die Behauptung, Caroline Norton habe einmal während ihrer Frauenrechtskampagne einen Brief an Königin Victoria geschrieben.
Das Problem war, dass der Blogbeitrag, in dem ich diese Behauptung aufstellte, diesen Artikel von BBC als Quelle verwendete. Daher hielt die Redaktion (zu Recht) den Link zu unserem Scheidungsanwalt nicht für nötig. Stattdessen schalteten sie den Mittelsmann aus und änderten den Link zur BBC-Quelle.
Der Wikipedia-Redakteur hat diese Änderung innerhalb von weniger als einer halben Stunde vorgenommen, nachdem ich meine Änderung vorgenommen hatte. Unterschätzen Sie also nicht die Geschwindigkeit der Wikipedia-Editoren!
Manchmal verwenden Wikipedia-Redakteure ihre eigene Terminologie. Je mehr Zeit Sie mit Wikipedia verbringen, desto einfacher ist es, diese Terminologie zu verstehen. Schauen Sie sich diese (leider erfolglose) Bearbeitung an, die zu einem HR-Kunden von uns verlinkt hätte.
Die Bearbeitung ist die zweite von oben.
Ganz am Anfang des Eintrags sehen Sie „(cur | prev)“. Wenn Sie auf „prev“ klicken, gelangen Sie zu einer Seite, die unsere Bearbeitung mit der vorherigen Seite vergleicht. Wenn Sie auf „aktuell“ klicken, gelangen Sie zu einer Seite, die unsere Bearbeitung mit der aktuellen Seite vergleicht.
Wenn Sie auf „Überarbeitung vom 22. August 2017, 19:19 Uhr“ klicken, gelangen Sie auf die Seite selbst und können sehen, wie unsere Bearbeitung im eigentlichen Artikel ausgesehen hätte.
Wenn Sie auf die Seite „Verlauf anzeigen“ zurückgehen, können Sie nach dem „(aktuell | zurück)“ sehen, dass unsere Bearbeitung am Abend des 22. August 2017 vorgenommen wurde. Danach können Sie die IP-Adresse meines Kollegen sehen. Wenn Sie darauf klicken, sehen Sie den Verlauf der an dieser IP-Adresse vorgenommenen Änderungen.
Der Eintrag sagt Ihnen auch, dass die Änderung 1.450 Zeichen lang war und der Grund für die Änderung in Klammern steht.
Darüber sehen Sie die Bearbeitung von Doc James und den Grund, warum sie unsere Bearbeitung geändert haben:
“ Änderungen in gutem Glauben von 82.34.23.230 (Diskussion) rückgängig gemacht: Spam-Links. ( TW ) ”
Diese Nummern sind unsere IP-Adresse, also bezieht sich der Herausgeber direkt auf uns. „ Treu und Glauben “ ist ein redaktionelles Konzept von Wikipedia und dieser Wikipedia-Redakteur hat auf einen Wikipedia-Artikel verlinkt, der es definiert. Er verlinkt auch auf einen Wikipedia-Artikel, der TW definiert . Wenn Sie auf diese Links klicken, erhalten Sie eine bessere Vorstellung davon, was Wikipedia-Redakteuren gefällt und was nicht. Bei erfolglosen Änderungen ist es daher wichtig zu überprüfen, warum Ihr Link entfernt wurde. Auf diese Weise können Sie mehr über die Standards von Wikipedia erfahren.
In diesem speziellen Fall bezieht sich „guter Glaube“ auf die Idee, dass wir in gutem Glauben gehandelt haben. Wie in, hatte der Herausgeber das Gefühl, dass wir wirklich versuchten, den Artikel zu verbessern. TW bezieht sich auf „Twinkle“, ein Gadget, mit dem Wikipedia-Redakteure die Dinge in Ordnung halten. Doc James hat unseren Link mit Twinkle gefunden, ihn aber entfernt, weil er „Spam“ war.
„Spam-Link“ ist vielleicht eine unfaire Art, einen Clear Review-Blogbeitrag zu kennzeichnen. Wie bei den meisten anderen entfernten Quellen war der eigentliche Grund für die Löschung durch den Herausgeber jedoch, dass das Material an anderer Stelle auf einer Website mit einer höheren Autorität gefunden werden konnte .
Abschließende Gedanken
Ich habe mich sehr auf das konzentriert, was ich getan habe, und nicht auf das, was Patel und Woodward empfohlen haben, da mich Wikigrabber nicht gerade umgehauen hat. Es funktioniert, indem es Artikel findet, die Zitate benötigen, basierend auf den von Ihnen eingegebenen Schlüsselwörtern. Es ist hilfreich, aber die erforderlichen Zitate beziehen sich oft auf sehr spezifische Informationen. Darüber hinaus wissen Sie wahrscheinlich besser als ein Internet-Suchtool, worin Sie oder Ihr Kunde Experte sind und wo diese Expertise am relevantesten wäre.
Ich glaube auch nicht, dass das Erstellen von Wikipedia-Backlinks eine Technik ist, die für jeden funktionieren würde. Für Websites ohne Blog – oder für Unternehmen in einem gesättigten Markt – ist es schwierig, den Wikipedia-Redakteuren gegenüber zu argumentieren, dass die Seite auf Ihrer Website oder der Website Ihres Kunden, auf die Sie verlinken, die bestmögliche Quelle ist. Für Nischenunternehmen könnte der Aufbau von Wikipedia-Backlinks jedoch ein echter Gewinner sein.
Alles in allem war meine Erfahrung ein Hit und Miss. Also, wenn Sie beim Aufbau von Wikipedia-Backlinks besser abschneiden (und wenn Sie Wikigrabber wirklich nützlich finden), lassen Sie alle wissen, was Sie getan haben und warum Sie denken, dass es funktioniert hat.
Brauchen Sie mehr Content-Marketing-Güte in Ihrem Leben? Es gibt noch so viel mehr! Sehen Sie sich unseren ultimativen Leitfaden für Content-Marketing an.