هل جوجل يزداد سوءًا؟

بالتأكيد. لا أدري. أعني مقارنة بماذا؟ أسوأ من أي طريقة؟

كل شهر أو نحو ذلك ، مثل دورة القمر المتغيرة ، أرى موضوعًا على Reddit أو مقالًا في مجلة إخبارية حول "هل تزداد Google سوءًا؟". تتراوح الشكاوى المحددة من التقييمات التقنية لأحدث نسخة من محرك البحث إلى إصدار فني غريب من "الأشياء كانت أفضل في الماضي" ، والحنين إلى وقت غير محدد ، ويفترض أنه أبسط على الإنترنت.

غالبًا ما يتحسرون على النتائج غير ذات الصلة التي تزاحم SERP وتدفن الإجابات "الحقيقية" التي يسعون إليها للاستعلام. في أوقات أخرى ، يلاحظون كمية الإعلانات وتنوعها التي تدفع بالنتائج العضوية إلى أسفل في SERP. في بعض الأحيان ، تركز الشكوى على أخلاقيات الشركة ككل: تخليهم الواضح عن الشعار القديم "لا تكن شريرًا" ، أو التأثير المخدر لديهم على التفاعل مع وسائل الإعلام الإخبارية التقليدية ، أو مجرد دمجهم في وسائل التواصل الاجتماعي وسائل الإعلام أو التكنولوجيا الكبيرة كمجموعة كبيرة من الممثلين السيئين يبتعدون ببطء عن كل شيء جيد في العالم.

كما هو الحال دائمًا ، تكون الحقيقة أكثر دقة مما تسمح به المحادثة الشعبية. من نواح كثيرة ، يعد Google كمحرك بحث أكثر استجابة وتطورًا من أي وقت مضى ، ولكنه أيضًا أكثر ارتباطًا بحياتنا وبياناتنا ومؤسساتنا العامة والخاصة. على الرغم من عدم وجود إجابة واحدة صادقة ، إذا نظرنا إلى الطرق المختلفة التي يؤطر بها الناس انتقاداتهم ، فيمكننا التوصل إلى بعض الإجابات الثابتة نسبيًا حول ما إذا كانت Google تزداد سوءًا.

يحتوي بحث Google على عدد كبير جدًا من الإعلانات

ربما يكون هذا هو الاتهام الأكثر شيوعًا والأصعب من حيث الدفاع ضده. إذا كنت أحد الأشخاص العديدين الذين يعتقدون أن تحقيق الدخل يجعل الخدمات المجانية أسوأ ، فعندئذ نعم ، لقد ازداد بحث Google سوءًا بشكل لا لبس فيه ، حيث استمر في تطوير وتوسيع نظامه للاستفادة من SERPs.

استخرجت Google حوالي 104 مليار دولار من إعلاناتها في SERPs وغيرها من خصائص Google في عام 2020. وفي عام 2021 ، تم تصنيفها فوق Amazon باعتبارها واحدة من أكثر الشركات قيمة في الولايات المتحدة. نتائج الدفع بالنقرة.

إذا أحبطتك هذه الحقيقة ، فقد يثلج الصدر أن تتذكر أن بحث Google لا يزال مجانيًا للاستخدام وأن النتائج العضوية لا تزال موجودة ، مهما كانت كمية الإعلانات المدفوعة. أميل إلى الاعتقاد بأن كثافة الإعلانات لا تزال أقل في SERP من Google مقارنة بالعديد من الوسائط الأخرى المدعومة بالإعلانات ، وأن هذه الإعلانات أسهل في تجاهلها أو تصفحها ببساطة من الإعلانات على الراديو أو التلفزيون أو المجلات ، على سبيل المثال.

وعلى عكس هذه الوسائط الأخرى ، عادةً ما تحصل Google على أموال فقط (أو يتم تحصيل رسوم من معلنيها) إذا نقرت بالفعل على النتائج المدفوعة (كما يفعل أقل من 10٪ من الباحثين ، أو حتى 2٪ من جميع الباحثين ، اعتمادًا على study) ، بدلاً من التمرير إلى النتائج العضوية. في كل مرة تختار تجاهل هذه النتائج الدخيلة ، فإنك ترفض عرض الدفع لكل نقرة من علبة مجموعة شركات Google.

ومع ذلك ، فإن Google تجني أموالها من الإعلانات ، لذا فإن هذا المكون من البحث و SERPs ملزم بالبقاء والاستمرار في التطور.

يعرض Google نتائج بحث غير ذات صلة

يحيرني هذا النقد أكثر من غيره ، ولكن بصفتي مُحسِّن محركات بحث ، ربما أستخدم Google بشكل متكرر ومتعمد أكثر من الباحث العادي ، لذلك يمكنني الحصول على النوع الدقيق من النتائج التي أريدها. تُظهر Google بشكل علني جهودها العديدة لتحسين وظيفة البحث الأساسية على الويب ؛ تعد التحديثات والإعلانات التي لا تعد ولا تحصى التي نتحسر عليها في مجال تحسين محركات البحث والتسويق انعكاسًا مباشرًا لجهود Google لتحسين الارتقاء بالمحتوى ذي الصلة والمفيد وإعطاء الباحثين إجابات أفضل وأكثر إيجازًا وأسرع.

إن هذه الجهود لتعظيم الملاءمة وتحديد النجاح فيما يتعلق بإرضاء نية الباحث هي ، كما أعتقد ، جوهر العديد من الانتقادات الأخرى ، والتي غالبًا ما تكون أكثر صدقًا لـ Google كعلامة تجارية ، وشركة هادفة للربح ، وتأثير على المجتمع.

• من خلال تنويع خدماتهم ، من خلال المراجعات المحلية والخرائط والقصص الإخبارية المميزة ، تدخل Google في المنافسة مع الشركات والمواقع الأخرى التي تحاول حل احتياجات الباحثين والمستهلكين المتميزة ، مما يعقد مسألة وضع Google المناهض للمنافسة أو الاحتكار.
• من خلال إضافة التطور الدلالي المتجاوب وقدرات معالجة اللغة الطبيعية إلى خوارزمياتها ، تتحسن Google في فهم الاستعلامات والكلمات الرئيسية من كل من الباحثين ومحتوى الويب ، مما يجعل تحسين محركات البحث أكثر تنافسية وتحديًا بشكل تدريجي ، ويرسم خطوطًا أكثر وضوحًا بين الفائزين والخاسرين في لعبة البحث.
• من خلال تكريس الموارد بشكل نشط للعثور على النتائج الخطيرة أو البغيضة أو الضارة ، والإبلاغ عنها ، وقمعها ، بما في ذلك المعلومات المضللة والمواضيع المشحونة سياسياً ، تعرض Google نفسها لاتهامات بالمحاباة الحزبية والأجندة الأيديولوجية.
• من خلال النظر إلى إشارات الترتيب أكثر من مجرد الكمية الهائلة من الروابط الخلفية أو كثافة الكلمات الرئيسية ، تمنح خوارزمية Google ميزة للمواقع الكبيرة ذات العلامات التجارية الراسخة التي تكسب بشكل طبيعي الإشارات وحركة المرور والروابط فقط بفضل المزايا التنافسية خارج الويب ، مما يجعل الأمر أكثر صعوبة للوافدين الجدد أو الأصغر حجمًا للتنافس في السوق الرقمية.

لكن اتهام Google بعرض نتائج غير ملائمة أو منخفضة الجودة يتحدى الغرض من كل هذه المبادرات حسنة النية ، ولكنها ضارة من جانب Google ؛ حتى أنها تجعلهم يبدون وكأنهم جهود ضائعة. إذن من أين يأتي الناس بهذه الحجة؟

أفترض أننا توصلنا إلى اعتبار بحث Google أمرًا مفروغًا منه. لقد ولت منذ زمن طويل الأيام التي تنافست فيها العديد من محركات البحث على مزايا واجهتها ودقتها ؛ الآن ، مع التحكم الصوتي للساعات والمساعدات الرقمية والأجهزة الذكية ، تمكنت توقعاتنا من التطور بشكل أسرع من تقنيتنا. إذا لم تستطع Google الإجابة بإيجاز على سؤال باستخدام مقتطف SERP الذي يحتل المرتبة الأولى ، فهل يعني ذلك أنه ليس جيدًا كما كان من قبل؟

أو ربما ، في سياق الحروب الثقافية المستمرة ، نتوقع أن تعكس Google تحيزاتنا عن كثب بالطريقة التي قيل لنا بها إن منصات التواصل الاجتماعي تتعامل مع خلاصاتنا في أماكن أخرى. بدلاً من طرح الأسئلة التي لا نعرف الإجابة عليها حقًا ، فهل نتطلع إلى Google لتأكيد تحيزاتنا وشكوكنا ، فقط لنشعر بالإحباط بسبب جهودها لتقديم نتائج متوازنة وذات مصداقية عبر الويب؟

ربما يحكم الناس على النتائج بشكل سطحي ، ويضعون افتراضات سريعة حول الملاءمة دون النظر فعليًا إلى ما يعتبرونه صفحات غير ملائمة. من المستحيل إثبات أي من الطريقتين بدون أدلة ، ومن الصعب حتى ذلك الحين استقراء ذلك. في مكان ما بين أداة Occam's Razor وما يشبه خدمة العملاء مدى الحياة ، أميل إلى القول إن هذا خطأ مستخدم أكثر من كونه خطأ في البحث. لكنني سأفترض أنه في بعض الأحيان ، تقدم Google نتائج بحث غير مكتملة أو غير ملائمة بشكل محبط ؛ ما زلت أكافح لأرى هذا على أنه اتجاه متزايد.

هل تقوم Google بتحديد نتائج البحث أو التلاعب بها؟

نعم ، لكن لا أيضًا.

لا بمعنى أنه لا يوجد دليل على أن Google نشطة ، وتضع بعناية أجندة واضحة ومتسقة في SERPs من خلال إسكات الأصوات المعارضة أو محو الصراع أو التحيز أو الفروق الدقيقة أو الحقائق أو القصص أو النتائج الأخرى غير المريحة. قد لا تكون غرفة صدى محكمة الغلق مثل Facebook ، ولكن لا يزال بإمكانك تغذية تحيز التأكيد الخاص بك من خلال بحث Google.

نعم ، بمعنى أن Google تشارك بنشاط وبشكل علني في عدم عرض النتائج الأكثر صلة بشكل انتقائي عندما يحتمل أن تسبب هذه النتائج ضررًا مباشرًا. على سبيل المثال [تحذير بشأن محتوى حساس]:

ستؤدي تعليمات البحث في Google عن الانتحار أو صنع قنبلة إلى توفير موارد غير ضارة مثل الخط الساخن لمنع الانتحار في منطقتك أو كيفية صنع دعامة فيديو واقعية. وبالمثل ، إذا حاولت البحث عن أعراض Google للتشخيص الطبي DIY ، أو البحث عن علاجات وعلاجات تقع خارج أفضل الممارسات القائمة على الأدلة ، فقد تجد المزيد من الأبحاث والتعليقات السريرية تنتقد وتفضح فضح الطب المشكوك فيه.

الشيء المهم الذي يجب تذكره هنا هو أن Google - من الفهرس إلى خوارزمية التصنيف إلى SERPs - يجب أن تعمل بشكل جيد على قدم المساواة ، طوال الوقت ، لأي استعلام ، على الرغم من أن هناك شيئًا يقترب من 15٪ من جميع عمليات البحث في يوم معين لم تكن أبدًا شاهدتها Google من أي وقت مضى. إذا تم القبض عليك في يوم من الأيام في كذبة ، فأنت تعلم مدى صعوبة أن تظل متسقًا منطقيًا وواقعيًا أثناء إخفاء الحقيقة أو تغييرها ؛ إذا كنت تعتقد أن Google يمكنها القيام بذلك عن عمد على نطاق شبكة الويب العالمية ، فربما تعتقد أيضًا أن Google هي حالة فردية وليست اتحادًا متناوبًا باستمرار من المهندسين والمبرمجين وعلماء البيانات وطائرات الشركات العادية بدون طيار. وظائف مكتبية.

التدقيق والرؤية المحدودة لموضوعات مختارة

لقد حقق Google اليوم ما يكفي من التعلم الآلي وقوة معالجة اللغة الطبيعية للتعرف على الاستعلامات والكلمات الرئيسية القريبة من الأذى - حتى أن لديهم اسمًا لهذه الفئة من عمليات البحث: YMYL أو Your Money أو Your Life. يشير YMYL إلى أي مواضيع من المحتمل أن تسبب ضررًا كارثيًا مباشرًا إذا كانت SERPs مضللة أو غير دقيقة أو أي شيء أقل من موثوقة وجديرة بالثقة.

إن محاولة الترتيب في Google لمواضيع YMYL أصعب من الناحية الحسابية وأكثر تنافسية وأكثر دقة من الموضوعات والكلمات الرئيسية العادية. جوجل تجعل الأمر صعبًا عن قصد. لا ينبغي أن يكون تقديم المشورة الطبية أو نصائح إدارة الأموال عبر الإنترنت أمرًا سهلاً أكثر مما ينبغي أن يكون شخصيًا ، لذا فإن Google تضع مستوى تدقيقًا إضافيًا على مواقع الويب والصفحات في هذه المساحات الموضوعية.

تعكس أفضل النتائج إجماع الخبراء ، وليس آراء Google

يميل الأشخاص في Google إلى أن يكونوا تقنيين: المبرمجين والمطورين والمبرمجين ومهندسي التعلم الآلي وعلماء الذكاء الاصطناعي. إذا كانت Google ستفرض أي أجندة في SERPs ، أتوقع أن تعكس الخبرة الموضوعية الفعلية التي توظفها. لكن Google لا تنشئ الغالبية العظمى من المحتوى الذي تعرضه في SERP - إنها تعثر عليه فقط وتشاركه عند الطلب ، عندما تبدو ذات صلة باستعلام.

إذن كيف تقرر Google ما هو "الصحيح" أو الذي يمكن الاعتماد عليه من الناحية الواقعية ، وما هو غير ذلك ، عند طرح المليارات من SERPs حول موضوعات لا حصر لها كل يوم؟ من خلال مقارنة كل ما يجده حول موضوع ما ، ومعرفة المواضع التي يتفقون فيها ويختلفون معها ، وتقييم مؤشرات EAT الخاصة بهم للمصداقية وسجلات التتبع التاريخية ليتم اعتبارها ذات مصداقية.

بعبارة أخرى: تخصص Google إشارات الثقة بنفس الطريقة التي تتعلم بها الثقة بالناس أو عدم الوثوق بهم ، أو النظر إليهم كخبراء أو متحمسين ، ولكن مع إشارات اجتماعية وإشارات مشتتة أقل قد تؤثر على مشاعرك البشرية. من المفترض أن العالم النازي جوزيف جوبلز قال ذات مرة عن الدعاية ، "كرر كذبة في كثير من الأحيان بما يكفي لتصبح الحقيقة". تمامًا كما يمكن أن يؤدي التعرض المتكرر للمفاهيم أو الآراء أو البيانات إلى جعلنا نثق أو نعتقد أو حتى نفترض صحة شيء ما ، فإن تكرار ظهور شيء ما على الويب ، إلى جانب سياق المصادر ومصداقيتها ، يمكن أن يقنعنا جوجل أي شيء إلى حد كبير.

ومع ذلك ، هناك اقتباس آخر يُنسب إلى الناس بشكل خاطئ يؤكد ، "كل ما هو ضروري لانتصار الشر هو ألا يفعل الصالحون شيئًا". هنا مرة أخرى ، تعد Google مرآة للبشرية ، حيث سيأتي أي SERP تطلبه برابط في أسفل الصفحة يدعوك لمعرفة المزيد حول النتائج أو عمليات Google أو حتى ترك تعليقات نقدية. لذلك ، في حين أن الأكاذيب يمكن أن تزدهر بسبب التكرار الذي لا يرقى إليه الشك والمشاركة الاجتماعية ، يمكن أيضًا الدفاع عن الحقيقة من قبل الخبراء والمستخدمين والمواطنين المهتمين المسلحين بأدلة دامغة.

كيف يؤدي عدم وجود المنافسة واحتكار Google De Facto إلى جعل الأمور أسوأ

بالمعنى القانوني والتاريخي الدقيق للكلمة ، لا يعتبر بحث Google احتكارًا. ولكن مع وجود حصة سوقية تخدم أكثر من 90٪ من جميع عمليات البحث على الويب في جميع أنحاء العالم (وحصة أصغر في الدول التي لديها بدائل ترعاها الحكومة) ، فإن Google في الواقع قوة احتكارية. خدمة لهذا الرأي ، سوف نتجاهل حقيقة أن عمليات البحث عن المنتجات والسلع الاستهلاكية تحدث مباشرة على أمازون أكثر من جوجل ، ناهيك عن المنافسة حول البحث عن الصور أو دور وسائل التواصل الاجتماعي في البحث القائم على الشخص / الاسم.

في اقتصاد السوق ، كما يتم تذكيرنا بقوة ، تكون المنافسة جيدة للمستهلك لأنها تفرض الكفاءة والتغيير والتحسين. بدون منافس ذي مغزى ، ستكون Google غير خاضعة للمساءلة أمام المستخدمين وستزداد سوءًا ببطء بينما ننتظر منافسًا يهزها.

في الواقع ، كان على Google أن تعمل حتى للبقاء في مكانها ، ناهيك عن مواكبة انفجار محتوى الويب ، وذكاء مُحسنات محركات البحث للقبعة السوداء ، والتحول إلى الهاتف المحمول ، والعديد من الابتكارات الأخرى حول الويب ، وكيفية الوصول إليه ، وماذا نتوقع منه. قد لا يكون لدى Google منافسة كبيرة كمحرك بحث على الويب - حتى الآن. لكن من المؤكد أن لدى المعلنين بدائل مقنعة للإعلان على Google.

خشية أن تدفع Google مستخدميها بعيدًا بتجربة بحث غير كافية ، يبذل العملاق جهدًا للحصول على تعليقات مفصلة ومنظمة ، واختبار وإعادة اختبار حتى التغييرات الطفيفة على الواجهة ، وتحديث وتعديل خوارزميته باستمرار باستخدام تقنية الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي. إذا كان هناك أي شيء ، فأنا مندهش من أن أي شخص - حتى Microsoft - سيحاول التغلب على Google في مثل هذا السباق السريع Sysephean ذي الموارد الاجتماعية والتقنية.

مشاكل مع عزل محرك البحث جوجل

يواجه أي بديل أو منافس بسرعة نفس التحديات - وبالتالي ، نفس الانتقادات - مثل بحث Google. يسمى:

• كيف يمكنك إعداد وصيانة تخزين البيانات اللازمة لأرشفة الويب بالكامل ، بشكل منتظم؟
• كيف يمكنك تعيين الموهوبين والموظفين والاحتفاظ بهم لجميع الدعم الفني والتحديثات المستمرة وطلب التعليقات ومشاركة المستخدم والعمليات المتكررة الأخرى للحفاظ على محركات البحث ذات صلة؟
• كيف تفهم نية الباحث؟ أو أكثر للنقطة التالية: كيف يمكنك تعليم نظام آلي عالمي القراءة بسرعة ودقة واستجابة بين السطور (والقواعد النحوية والإملائية واللامفصلة العامة للبشرية جمعاء) لمنحهم ما يحاولون طرحه ل؟
• كيف تدعم بشكل مناسب اللغات والمناطق ومواقع الجوال المختلفة؟ في هذا الصدد ، كيف يمكنك تقديم تجربة عالية الجودة عبر الأجهزة والمتصفحات المختلفة؟
• حتى إذا كان بإمكانك التعامل بذكاء مع الكم الهائل من المحتوى النصي عبر الإنترنت ، كيف يمكنك إنتاج نتائج لوسائط مختلفة مثل الصور والفيديو ووسائل التواصل الاجتماعي وما وراء ذلك؟
• كيف تقنع جميع مديري المواقع ومنشئي المحتوى عبر شبكة الويب العالمية بتوظيف المعايير التي تسمح لهم بتكييف محرك البحث الجديد الخاص بك ، على أمل أن يتم اكتشافهم من خلال خدمتك؟
• كيف تصنع المال؟

الأخير هو أصعب نصيب يجب مسحه ، ونقطة ألم لكل محرك بحث مبتدئ في السوق تقريبًا.

يعد Bing ، المدعوم من Microsoft ، أحد المنافسين القلائل الذين يمتلكون الموارد اللازمة لإنتاج الزاحف الخاص به وفهرس الويب ، والذي يستمد منه بعد ذلك SERPs باستخدام خوارزمية ملكية مماثلة. يتطلب الأمر أيضًا مجهودًا كبيرًا للاستجابة لطلبات المستخدمين ، وفرض رقابة على المحتوى المسبب للمشاكل أو الخطير ، ويعتمد على العديد من نفس علامات الجودة والمصداقية التي يتألف منها برنامج EAT من Google. مكافأته على كل هذا الجهد هو أنه اسم مألوف إلى حد كبير - وخط رئيسي للصناعة.

يُحسب لـ Bing أنها تشارك فهرسها مع محركات البحث الأخرى الطموحة ، ومن المفترض أنها تقدمه كمكافأة لمساعدتهم على إزاحة Google ومنحهم في النهاية نفوذًا للحصول على أي محرك شاب واعد ، ولكن دعونا لا نفترض النية.

DuckDuckGo هو Bing بشكل أساسي ، ولكن مع ميزات بصرية وتقنية مختلفة مصممة حول خصوصية المستخدم والبيانات.

تهدف Neeva إلى الشكاوى من أن Google غنية جدًا بالإعلانات ، وتقدم محركها الخالي من الإعلانات كبديل. بالطبع ، الحسابات المجانية عبارة عن تجارب محدودة ، وهي تعتمد على استعداد المستخدمين للدفع مقابل الاشتراك كما تعلموا كيفية التعامل مع خدمات البث للتهرب من الإعلانات.

هناك العديد من محركات البحث البديلة الأخرى. البعض ، مثل Yahoo ، يسبق تاريخ Google ، لكن معظمهم يستعير البيانات إما من فهارس Yahoo أو Bing ، ويدعي الكثير منهم حصة جماعية في سوق البحث على الويب تبلغ 8٪. هذا ليس إخفاقًا ، إنه مجرد حقيقة تحاول الدخول إلى السوق اليوم ، والموارد المذهلة المطلوبة للمنافسة بفعالية.

Google ضار بالمواقع الإلكترونية الصغيرة

إذا كنت تكسب المال من الإعلانات أو الشركات التابعة أو أي آليات أخرى تعتمد على حركة المرور والظهور ، فمن شبه المؤكد أن Google قد جعلت الحياة أسوأ من خلال زيادة صعوبة الحصول على زوار من خلال البحث. إذا كانت حركة المرور الخاصة بك تأتي في السابق بالكامل من الباحثين الفضوليين ، مع عدم وجود زوار وارد من وسائل التواصل الاجتماعي أو التنقل المباشر أو الإحالات أو القنوات الأخرى ، فقد تجعل Google موقعك غير ذي صلة من خلال ميزات SERP مثل لوحات المعرفة والمقتطفات الغنية ، مما يوفر نقرة صفرية المعلومات والأجوبة ، ومنع الزائرين من الاضطرار إلى مغادرة SERP من Google للحصول على ما يريدون.

من الصعب أيضًا مناقشة هذا التأثير. تجعل Google المحتوى مرئيًا ، لكن هذا لا يتضمن دائمًا إرسال حركة المرور إلى المجالات التي تستضيف المحتوى أو العلامات التجارية التي تنشئه. يقول الكثير من النقاد إن هذا يرقى إلى سرقة عائدات لمحتوى غير تابع لـ Google ، أو حتى سرقة أموال صريحة من المنافذ الصغيرة ، لا سيما المنافذ المحلية للأخبار والمحتويات المتخصصة الأخرى التي يصعب إنتاجها ومكلفتها. كان هذا حتى الأساس لبعض المقاطعات الدولية والتهديدات والدعاوى القضائية والمفاوضات.

هل هذا حتى خطأ Google - أم خطأنا؟

بينما أعتقد أنه من الصعب دحض التأثيرات ، أعتقد أيضًا أنه من الصعب أن نعزوها بالكامل إلى Google. في اقتصاد السوق ، هل نعاقب "الفائزين" على منافسة أقرانهم وتفوقهم على المكاسب؟ هل تدين Google لمنشئي المحتوى براتب بناءً على الحجم الهائل وقيمة نجاحها؟

أنا لست باحثًا قانونيًا ، لكنني لم أسمع العديد من السوابق القانونية ذات الصلة بشكل خاص بهذا النوع من النقد. ربما هناك مجال للابتكار في هذا الصدد ، لكن في الوقت الحالي ، يبدو الأمر أشبه بندم المشتري برأسمالية المرحلة المتأخرة في العصر الرقمي. تعد Google أمرًا سيئًا للمنافسين الأصغر حجمًا والذين يفتقرون إلى الموارد ، ومنشئي المحتوى ، وعمومًا أي شخص يأمل في الحصول على شريحة من فطيرة إيرادات الإعلانات الرقمية.

لكنه سيء ​​بالنسبة لهم ، لأنه يعمل جيدًا للباحثين ، وقد أثبت الباحثون رغبتهم في العودة إلى البئر الموجود في Google بدلاً من البحث عن معلومات في مكان آخر ، بما في ذلك مباشرة من مصادر أخرى ، ناهيك عن محركات البحث الأخرى.

هل Google هو الأسوأ محرك بحث؟

لإعادة صياغة ونستون تشرشل ، فإن Google هو أسوأ محرك بحث - باستثناء جميع المحركات الأخرى التي تمت تجربتها.

إنه كبير لأنه يعمل. لقد نجح الأمر بشكل جيد ، مبكرًا ، ومتسقًا ، وانتقل من مستضعف إلى إله رقمي ، وقد نجحنا جميعًا في جعله كذلك.

بقدر ما تجعلنا هذه الهيمنة والتأثير غير مرتاحين ، وغير مؤكد أنه يصنع المستقبل لكل شخص يعيش في ظل Google المالي ، عندما ننتقده - ويجب علينا - يجب أن نبدأ دائمًا بمعالجة: مقارنة بماذا؟ وما الذي يتطلبه الأمر لإنتاج بديل حقيقي ومفيد ومتفوق لا يحمل أيًا من نفس الأعباء التي تتحملها Google ، بحكم ما تفعله وكيف يجب أن تعمل على الإطلاق؟