التحكم المستمر في المعاملات: كيف يتم تطبيقه في أوروبا وحول العالم

التحكم المستمر في المعاملات هو تقنية رقمية ثورية تنتشر في جميع أنحاء العالم ، بدءًا من أمريكا اللاتينية إلى إيطاليا. ومع ذلك ، فإن تطبيقه يختلف أيضًا اختلافًا كبيرًا من دولة إلى أخرى: دعنا نرى كيف.

التحكم المستمر في المعاملات (CTC) عبارة عن نموذج أو نظام للإبلاغ عن ransaction يعتمد على الفواتير الصادرة بالفعل أو مجموعة فرعية منها ، والتي أصبحت ممكنة بفضل التحول الرقمي والحلول التي تتيحها.

بمعنى آخر ، CTC هي أداة رقمية تستفيد عادةً من التكنولوجيا السحابية لأداء الضوابط المالية على أنشطة الأعمال.

تتيح أنظمة التحكم المستمر في المعاملات للمؤسسات جمع كمية كبيرة من البيانات المتعلقة بمعاملات الشركة التي يتم تنفيذها في الوقت الحقيقي أو شبه الحقيقي.

هذا الجانب بالتحديد هو الذي يمثل قوة هذا الابتكار الرقمي ، الذي يعد بإحداث ثورة (وإلى حد كبير ، يحدث ثورة) في أنشطة ضبط الضرائب وتحصيلها .

عندما تتغير الأدوات ، يتغير النهج بأكمله

تكمن الثورة في حقيقة أن مثل هذه الأداة تغير بشكل جذري ما يمكن لسلطة التدقيق والتحصيل القيام به ، لأنها تغير بشكل جذري الجداول الزمنية التي تنفذ فيها السلطات أنشطتها.

عادة ما يكون للرقابة الضريبية والتصفية بعض القيود ، والتي يمكن أن تجعل عمليات التقييم والتصفية غير بسيطة.

أولاً ، يرتبط التقييم بإقرارات دافع الضرائب ، الذي يقدم "تقريرًا" بالأنشطة المنفذة ، بالإضافة إلى المستندات والفواتير ، وتعمل السلطات الضريبية بناءً على هذه المعلومات.

هذا يعني أن التقييم يستند إلى هذه المعلومات أو ، على أي حال ، على المستندات التي تم العثور عليها أثناء مرحلة التحقق . نتيجة لذلك ، فإن السيطرة محدودة.

ثانيًا ، يصبح التقييم معقدًا بنفس القدر نظرًا لأنه يتم في تاريخ لاحق - بمعنى آخر ، بعد إتمام الصفقة وبعد إصدار الفاتورة.

ونتيجة لذلك ، تجد أي سلطة نفسها في موقف يضطر إلى الرجوع إلى الوراء وإعادة بناء الخطوات الوسيطة والتحقق مما إذا كانت المتطلبات القانونية قد تم الوفاء بها ، وكل ذلك مع التقييد "المادي" للتقارير والوثائق التي يقدمها دافعو الضرائب.

مع أنظمة التحكم المستمر في المعاملات ، يتغير هذا بشكل جذري ، لأن السلطات لديها القدرة على مراقبة المعاملات الجارية وحتى التحقق مقدمًا من أن بعض المعاملات تتوافق مع المتطلبات القانونية ، من أجل منع الانتهاكات المحتملة.

علاوة على ذلك ، من خلال نقل مجال العمل مباشرة إلى السحابة ، تصبح جميع عمليات الإدارة والمراقبة أكثر سلاسة وأسرع. في الواقع ، من وجهة النظر هذه ، توفر أنظمة CTC جميع المزايا النموذجية للرقمنة ، مما يجعل من الممكن إزالة الطابع المادي للوثائق وجعلها أكثر سهولة في تتبعها واسترجاعها حسب الحاجة.

نموذجان لنظام التحكم المستمر في المعاملات

على الرغم من أنه حتى الآن تمت الإشارة إلى CTC على أنها حل رقمي واحد ، إلا أن هذا ليس هو الحال حقًا.

للحصول على فكرة واضحة عن كيفية تنفيذ أنظمة التحكم المستمر في المعاملات (خاصة من وجهة نظر سلطات الجمع والرقابة) ، من المهم معرفة أن هناك بالفعل نوعين مختلفين من CTC ، والتي تختلف في نهجها: "إعداد التقارير" النموذج " و " نموذج المقاصة ".

يتكون نموذج التقارير من تقديم رقمي دوري ، في الوقت الفعلي أو شبه الحقيقي ، للتقارير التي تحتوي على بيانات الشركة من خلال الأنظمة الأساسية التي تدعمها سلطة الضرائب.

لا يتطلب هذا التقديم موافقة السلطات المركزية حتى تكون البيانات المسجلة ومعالجتها المستمرة على مستوى الشركة صالحة للأغراض الضريبية.

في المقابل ، يشتمل نموذج التخليص دائمًا على مراقبة في الوقت الفعلي أو شبه في الوقت الفعلي لبيانات المعاملات التجارية التي يتم تقديمها إلكترونيًا داخل منصات مصلحة الضرائب ، ولكن الموافقة مطلوبة في نفس الوقت أو مقدمًا لبيانات معينة ومعالجة الأعمال المستمرة يجب التحقق من هذه البيانات حتى يتم اعتبارها صالحة من منظور ضريبي.

يتمثل الاختلاف الأول بين النموذجين في أنه في نموذج التخليص ، تلعب مصلحة الضرائب دورًا نشطًا في المعاملة ، حيث تقوم بالفعل بالتحقق من صحة الفاتورة قبل اكتمال المعاملة نفسها.

في المقابل ، في نموذج الإبلاغ ، يقع عبء إثبات صحة الفاتورة على عاتق الشركات في وقت لاحق ، وليس أثناء المعاملة.

هناك اختلاف آخر مثير للاهتمام يتعلق بكيفية نقل المعلومات ذات الصلة بين دافع الضرائب والسلطة.

بقدر ما يتعلق الأمر بنموذج الإبلاغ ، قد تكون هناك حاجة إلى نماذج تجميع مختلفة . على سبيل المثال ، أنشأت إسبانيا والمجر معايير XML الخاصة بهما ، بينما تستخدم البرتغال وبولندا كل أو جزء من ملف التدقيق القياسي للضرائب (SAF-T) الذي قدمته منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.

من بين أمور أخرى ، يتم تطبيق هذا النوع الأول من النهج على نطاق واسع في أوروبا وسوف ينتشر على نطاق واسع في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي.

بالانتقال بدلاً من ذلك إلى نموذج التخليص ، يُطلب من دافع الضرائب إرسال الفاتورة وبيانات الأعمال الأخرى المتعلقة بالمعاملة التي تنوي مصلحة الضرائب استلامها وتسجيلها والموافقة عليها. في هذه الحالة ، يتم استخدام عدد من قوالب التقارير القياسية ، مثل تقرير ضريبة الفاتورة ISO20022 ، إذا كان ذلك كقالب نقل مرجعي فقط.

هذا النظام الثاني أقل شيوعًا لأن الإدارات تفضل استخدام مخطط XML للفواتير حتى لا تضطر إلى الاعتماد على معايير خارجية.

نموذج أمريكي جنوبي وتطور مركب

من خلال تحليل مختلف أنظمة التحكم المستمر في المعاملات ، يمكننا تسليط الضوء على جانب آخر مهم للغاية ، ألا وهو أن انتشار هذه التكنولوجيا بعيد عن أن يكون موحدًا ؛ في الواقع ، مسار تنفيذه "وعر" إلى حد ما ويقدم اختلافات كبيرة من بلد إلى آخر.

لكن لنبدأ من البداية.

في الواقع ، يعد نظام التحكم المستمر في المعاملات حلاً رقميًا أقل "إبداعًا" مما قد يعتقده المرء ، نظرًا لأن الأمثلة الأولى للتطبيق تعود إلى عام 2000. كانت دول أمريكا اللاتينية ، بما في ذلك تشيلي والمكسيك والبرازيل من بين البلدان الأولى التي اعتمدت هذه التقنيات.

هنا ، في الواقع ، تم اتخاذ الخطوات الأولى نحو تنفيذ أدوات CTC بطريقة أكثر حسماً ، بهدف واضح لتقليل فجوة إيرادات ضريبة القيمة المضافة وحتى الفروق بين إيرادات ضريبة القيمة المضافة المتوقعة وتلك التي تم تحصيلها بالفعل بسبب الضريبة الاحتيال والتهرب والابتعاد والأخطاء في إجراءات الإعلان والتسوية وما إلى ذلك.

علاوة على ذلك ، تعد فجوة ضريبة القيمة المضافة مشكلة كبيرة منتشرة ليس فقط في أمريكا الجنوبية. يجب على الدول الأوروبية أيضًا أن تأخذ ذلك في الاعتبار نظرًا لأنه يمثل عنصرًا سلبيًا في ميزانية الدولة ، وهو عنصر له تأثير كبير بشكل خاص في مرحلة ما بعد الوباء ، حيث يعد استرداد الموارد الاقتصادية أمرًا بالغ الأهمية.

لهذا السبب ، تحركت العديد من دول الاتحاد الأوروبي (وتتحرك) لتبني هذا النوع من التكنولوجيا من أجل الاستفادة من جميع المزايا التي توفرها أنظمة التحكم المستمر في المعاملات في أسرع وقت ممكن.

التحكم المستمر في المعاملات في أوروبا والعالم: صورة مركبة

في دول أمريكا اللاتينية التي طبقت أنظمة مراقبة المعاملات المستمرة لسنوات ، تركز السلطات على تحسين هذه الأدوات لزيادة فوائدها وتسهيل استخدامها الاستراتيجي ، ليس فقط لتقليل فجوة ضريبة القيمة المضافة ، ولكن أيضًا لتحويلها إلى فعالة الرافعات الاقتصادية.

استخدمت العديد من البلدان في هذا المجال (مثل المكسيك وشيلي والإكوادور) أنظمة CTC لجعلها إلزامية وتحصيل ضريبة القيمة المضافة بسهولة أكبر لتزويد المنتجات والخدمات الرقمية مثل استضافة مواقع الويب ومنصات التعلم الإلكتروني واقتصاد العمل الجماعي والمشاركة الخدمات الاقتصادية وخدمات معالجة البيانات والدعم الفني والإداري الآلي والعديد من الأنشطة الأخرى.

كما فرضوا نفس متطلبات الإبلاغ على جميع المنصات التي تعمل كوسطاء بين المستخدم ومقدم السلع والخدمات.

ومع ذلك ، في البيئة الرقمية ، تأتي غالبية الإيرادات من البيع المباشر للخدمات أو المنتجات للمستهلكين النهائيين. لهذا السبب ، بدأت العديد من البلدان في المنطقة في استخدام أنظمة رابع كلوريد الكربون لرصد أنشطة الموردين ، على الصعيدين المحلي والدولي ، دون الحاجة إلى الاعتماد على أطراف ثالثة.

بمعنى آخر ، تطلب بلدان مثل المكسيك وحتى كولومبيا من الموردين إصدار فواتير إلكترونية مصرح بها مسبقًا من قبل السلطات الوطنية. بناءً على المعلومات التي تم الحصول عليها من خلال أنظمة مكافحة الإرهاب هذه ، تقوم نفس السلطات بإعداد إقرارات ضريبة القيمة المضافة الدورية لهؤلاء دافعي الضرائب.

بهذه الطريقة ، أصبحت حلول التحكم المستمر في المعاملات هي المحور المركزي لنظام الامتثال الضريبي الوطني ، ليس فقط فيما يتعلق بتسوية ضريبة القيمة المضافة ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالالتزامات الضريبية على الدخل والمكوس والضمان الاجتماعي ، لكل من المعاملات المحلية والعمليات الاقتصادية الموردين الدوليين.

كانت نتيجة هذه الخيارات رائعة: فقد مكنت السيطرة الأكبر والأكثر فعالية على المعاملات وفعالية خدمات الضرائب الرقمية المقدمة للموردين المكسيك من زيادة الإيرادات الضريبية بنحو 300 مليون دولار. حدث الشيء نفسه في شيلي ، التي جمعت 194 مليون دولار من الخدمات الرقمية ، وتتوقع الإكوادور أيضًا جمع أكثر من 19 مليون دولار من نفس العملية.

مراقبة المعاملات المستمرة في أوروبا

بالانتقال عبر المحيط ، أصبح الوضع أكثر تجزئة.

كما ذكر في منشور سابق ، فإن السياق الأوروبي معقد نوعًا ما ، حيث لا يوجد إطار مرجعي تنظيمي ينسق بين أنظمة CTC المختلفة التي نفذتها البلدان.

على سبيل المثال ، بدأت كتلة دول أوروبا الشرقية عملية التنفيذ الخاصة بها ، بطرق مختلفة اعتمادًا على الدولة:

• تتماشى سلوفاكيا مع النموذجين المجري والإسباني من أجل تقليل فجوة ضريبة القيمة المضافة الحالية (الآن بنسبة 20٪) والحصول على معلومات في الوقت الفعلي عن المعاملات. للقيام بذلك ، ستطلب سلوفاكيا من الشركات إبلاغ البيانات ذات الصلة إلى السلطات قبل إصدار الفاتورة من خلال برنامج محاسبة معتمد. بعد ذلك سيتعين على نظرائهم في الأعمال أن يفعلوا الشيء نفسه ، مشيرًا إلى استلام فواتير التقارير.
• تمر بلغاريا وصربيا بمرحلة "استكشافية" ، والتي ينبغي أن تنتهي باعتماد نظام الفوترة الإلكترونية من خلال منصة رسمية أو مقدمة من طرف ثالث. تمضي صربيا أيضًا في هذه العملية ، حيث سنت بالفعل قانونًا يحدد قواعد إصدار الفواتير الإلكترونية في سياقات B2B و B2C ، لمتطلبات الفوترة الإلكترونية والأرشفة ، وقد أقامت الإرسال الرقمي الإلزامي والتوقيعات الرقمية للعديد من المستندات . ما يزال مفقودًا هو التنفيذ الفعلي الذي سيأتي في عام 2023.
• رومانيا هي واحدة من الدول المتخلفة وذات الحاجة الأكثر إلحاحًا ، حيث يوجد بها واحدة من أكبر فجوات ضريبة القيمة المضافة في أوروبا. لذلك ، فهي تعمل على اعتماد نظام رقابة ضرائب رقمي يعتمد على ملفات التدقيق المعيارية للضرائب.
• في المقابل ، كانت كرواتيا من أوائل الدول التي طبقت نظام CTC ولديها سيطرة فورية على المعاملات. الأمر المثير للاهتمام هو أنه في النموذج الكرواتي ، يلعب المواطنون دورًا نشطًا في التحقق من صحة الإيصالات من خلال منصة معتمدة عبر الإنترنت (لهذا السبب تم فرض رمز الاستجابة السريعة على الفواتير التي يمكن تسجيلها ببساطة عن طريق تسجيلها).

القاسم المشترك الذي يسير عبر كل هذه الأساليب هو أنها تجعل الضوابط أكثر فعالية وفورية ، وبالتالي تجعل نظام الضرائب الخاص بالبلد أكثر قدرة على المنافسة من خلال الحد من التهرب والتهرب.

من "الكتلة الشرقية" إلى الكتلة الغربية

من الواضح أن الدول الأخرى تسير أيضًا على نفس المسار ، بتوقيت وطرائق مختلفة.

على سبيل المثال ، بدءًا من عام 2023 ، ستقدم فرنسا نظام فوترة إلكترونية إلزاميًا للمعاملات المحلية بين الشركات بحيث يتم السماح بأي معاملة ذات صلة قبل إصدار الفاتورة ، بينما ستستمر المعاملات الأخرى أو عبر الحدود في العمل "كالمعتاد".

وبالمثل ، فإن بولندا ، على الرغم من بعض التأخيرات ، من المقرر أيضًا أن تتبنى نظامًا للفوترة الإلكترونية لمعاملات B2B هذا العام ، مع نموذج التفويض المسبق والإشعار الإلكتروني في الوقت الفعلي.

للقيام بذلك ، من الواضح أنه سيكون من الضروري استخدام منصة معتمدة يجب تحميل المعاملات المنفذة عليها حتى تتمكن السلطات من مراقبة الامتثال للمتطلبات القانونية.

ماذا عن ايطاليا؟

كانت إيطاليا ، إلى جانب إسبانيا والمجر ، في طليعة هذه الابتكارات ، حيث فرضت الفواتير الإلكترونية الإلزامية لجميع أنواع المعاملات تقريبًا لبعض الوقت الآن.

هذا لا يعني أن الرحلة قد انتهت ، لكنها على الأقل تسير في الاتجاه الصحيح. الآن ، كل ما ينقصنا هو التنسيق الأوروبي لجعل هذا التحول كاملاً حقًا.