هل يمكنك استخدام الفن المولّد بالذكاء الاصطناعي في التسويق الرقمي وجهود المحتوى؟

الآن ، من المحتمل أنك جربت إحدى أدوات إنشاء الصور الجديدة المستندة إلى الذكاء الاصطناعي ، والتي "تأخذ عينة" من مجموعة من مواقع الويب الخاصة بمستودعات الصور والمراجع عبر الإنترنت لإنشاء جميع العناصر المرئية الجديدة بناءً على المطالبات النصية.

DALL · E هو الأكثر شهرة من بين هذه التطبيقات الجديدة ، بينما أصبح Midjourney أيضًا مشهورًا في الأشهر الأخيرة ، مما يتيح للمستخدمين إنشاء بعض الأعمال الفنية المرئية المذهلة ، دون بذل أي جهد تقريبًا على الإطلاق.

ولكن ما هي حقوق الاستخدام الخاصة بك للعناصر المرئية التي تنشئها - وبالنسبة للمسوقين ، هل يمكنك بالفعل استخدام هذه الصور في المحتوى الخاص بك ، دون مخاوف محتملة بشأن حقوق النشر؟

في الوقت الحالي ، يبدو أنه يمكنك - على الرغم من وجود بعض الشروط التي يجب مراعاتها.

وفقًا لشروط استخدام DALL · E ، يتمتع المستخدمون بالحق في استخدام إبداعاتهم لأي غرض ، بما في ذلك الاستخدام التجاري:

" مع مراعاة امتثالك لهذه الشروط وسياسة المحتوى الخاصة بنا ، يجوز لك استخدام Generations لأي غرض قانوني ، بما في ذلك الاستخدام التجاري. هذا يعني أنه يجوز لك بيع حقوقك إلى الأجيال التي تنشئها ، ودمجها في أعمال مثل الكتب ، والمواقع الإلكترونية ، والعروض التقديمية ، وتسويقها بطريقة أخرى. "

نعم ، يمكنك حتى بيع العناصر المرئية التي تنشئها ، على الرغم من أن معظم منصات صور الأسهم تعيد تقييم ما إذا كانت ستقبل بالفعل مثل هذا البيع.

هذا الأسبوع ، أصبحت Getty Images أحدث منصة لحظر تحميل وبيع الرسوم التوضيحية التي تم إنشاؤها باستخدام أدوات فنية للذكاء الاصطناعي ، والتي ، وفقًا لـ Getty ، ترجع إلى:

"... مخاوف تتعلق بحقوق الطبع والنشر لمخرجات هذه النماذج وقضايا الحقوق التي لم تتم معالجتها فيما يتعلق بالصور والبيانات الوصفية للصور والأفراد الموجودين في الصور ."

جزء من القلق هنا هو أن العناصر المرئية المستخدمة كمصدر للرسومات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي قد لا تكون مرخصة للاستخدام التجاري.

على الرغم من أن هذا ليس بالضرورة عائقًا قانونيًا نهائيًا.

كما أوضحه The Verge:

"يتم تدريب برامج مثل Stable Diffusion [أداة فنية أخرى للذكاء الاصطناعي] على الصور المحمية بحقوق الطبع والنشر والمقتطعة من الويب ، بما في ذلك المدونات الفنية الشخصية والمواقع الإخبارية ومواقع الصور المخزنة مثل Getty Images. يعتبر فعل الكشط قانونيًا في الولايات المتحدة ، ويبدو أن ناتج البرنامج مشمول بمبدأ "الاستخدام العادل". لكن الاستخدام العادل يوفر حماية أضعف للنشاط التجاري مثل بيع الصور ، وقد دعا بعض الفنانين الذين تم كشط أعمالهم وتقليدها من قبل الشركات التي تصنع مولدات صور الذكاء الاصطناعي إلى قوانين جديدة لتنظيم هذا المجال. "

في الواقع ، تم تقديم العديد من المقترحات لتنظيم وربما تقييد استخدام هذه الأدوات لحماية الفنانين ، الذين قد يكون العديد منهم عاطلين عن العمل نتيجة لذلك. لكن أي قواعد من هذا القبيل لم يتم وضعها حتى الآن ، وقد يستغرق الأمر سنوات قبل أن يتم التوصل إلى إجماع قانوني حول كيفية حماية أفضل للفنانين الذين يتم الحصول على أعمالهم في النهاية الخلفية.

حتى أن هناك تساؤلات حول العملية الفنية للإنشاء ، وكيف ينطبق ذلك على الحماية القانونية بهذا المعنى. في فبراير الماضي ، أشار مكتب حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة إلى أن الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن تكون محمية بحقوق الطبع والنشر على الإطلاق كعنصر من عناصر "التأليف البشري".

فيما يتعلق بسياسات المحتوى المحددة ، تنص شروط استخدام DALL · E على أنه لا يمكن للأشخاص استخدام التطبيق "لإنشاء أو تحميل أو مشاركة الصور غير المصنفة G أو التي قد تسبب ضررًا".

لذلك لا توجد صور للعنف أو رموز الكراهية ، بينما يشجع فريق DALL · E المستخدمين على الكشف بشكل استباقي عن مشاركة الذكاء الاصطناعي في محتواهم.

إرشادات DALL · E الإضافية هي:

• لا تقم بتحميل صور لأشخاص دون موافقتهم.
• لا تحمّل الصور التي لا تملك حقوق الاستخدام المناسبة لها.
• لا تقم بإنشاء صور لشخصيات عامة.

هذا هو المكان الذي يمكن أن تأتي فيه المزيد من التعقيدات. كما لاحظت JumpStory ، يجب على مستخدمي أدوات إنشاء الصور AI أن يكونوا حذرين من مخاوف حقوق النشر المحتملة عند البحث عن إنشاء صور تتضمن أشخاصًا حقيقيين ، حيث قد ينتهي بهم الأمر إلى سحب صور الوجوه الفعلية للأشخاص.

تلاحظ JumpStory أن العديد من الصور المصدر لمشروع DALL · E تأتي بالفعل من Flickr ، وتخضع لشروط استخدام Flickr. بالنسبة لمعظم الصور التي تم إنشاؤها ، مثل المناظر الطبيعية والأعمال الفنية ، وما إلى ذلك ، فهذه ليست مشكلة ، ولكن من المحتمل أن تنتهي إحدى هذه الأدوات باستخدام الوجه الحقيقي للشخص ، في حين أن إعادة إنشاء الشخصيات العامة قد تكون أيضًا عرضة للتشهير و تحريف ، يعتمد على السياق.

مرة أخرى ، التفاصيل القانونية هنا معقدة ، وفي الحقيقة ، لا توجد سابقة حقيقية للاستمرار ، لذا من غير الواضح كيف يمكن مقاضاة مثل هذه القضية بالفعل. ولكن إذا كنت تتطلع إلى إنشاء صور لأشخاص ، فقد تكون هناك مضاعفات ، إذا انتهى الأمر بهذه الصورة المرئية بشكل مباشر لتشبه شخصًا حقيقيًا.

إن القول بوضوح أن الصورة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي ، في معظم الحالات ، سيوفر مستوى معينًا من الوضوح. ولكن كإجراء احترازي ، فإن تجنب التصوير الواضح لوجوه الأشخاص في الصور التي تم إنشاؤها قد يكون رهانًا أكثر أمانًا.

توضح شروط Midjourney أيضًا أن انتهاكات الملكية الفكرية غير مقبولة:

"إذا انتهكت عن قصد الملكية الفكرية لشخص آخر ، وهذا يكلفنا أموالًا ، فسنجدك ونجمع هذه الأموال منك. قد نقوم أيضًا بأشياء أخرى ، مثل محاولة الحصول على محكمة لتجعلك تدفع أتعاب محامينا. لا تفعل ذلك ".

كلام صعب بشكل غريب عن التوثيق القانوني ، لكن الدافع واضح - بينما يمكنك استخدام هذه الأدوات لإنشاء فن ، فإن إنشاء صور مشتقة بوضوح أو تنتهك حقوق الملكية الفكرية قد يكون مشكلة. ينصح المستخدم بتقدير ، بهذا المعنى.

ولكن في الحقيقة ، هذا هو المكان الذي تقف فيه الأشياء ، من منظور قانوني - بينما تأخذ هذه الأنظمة عناصر من عناصر مرئية أخرى عبر الإنترنت ، فإن الصورة الفعلية التي قمت بإنشائها لم تكن موجودة أبدًا حتى قمت بإنشائها ، وبالتالي فهي لا تخضع لحقوق النشر لأن موجهك هو ، في الواقع ، المصدر الأصلي.

في مرحلة ما ، قد تتغير الجوانب القانونية المتعلقة بهذا الأمر - وأظن ، في وقت ما ، أن شخصًا ما سيقيم عرضًا فنيًا للذكاء الاصطناعي أو ما شابه ، أو يبيع مجموعة من الأعمال الفنية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي عبر الإنترنت والتي تصور عناصر مهمة من أعمال فنانين آخرين ، وسيؤدي ذلك إلى نقاش قانوني جديد حول ما يشكل انتهاكًا للملكية الفكرية في هذا الصدد.

لكن في الوقت الحالي ، يعد الاستخدام الكامل للصور التي تم إنشاؤها في هذه الأدوات جيدًا إلى حد كبير ، وفقًا للشروط المنصوص عليها في توثيق الأدوات نفسها.

ملاحظة: هذه ليست استشارة قانونية ، ومن الجدير مراجعة فريقك القانوني لتوضيح موقف شركتك حيال ذلك قبل المضي قدمًا.